市民吳先生去年駕車不慎撞了一位騎電動(dòng)車的女士。事故發(fā)生后，吳先生的車被交警一大隊(duì)事故科扣留停在了停車場。后來事故雙方因賠償問題無法達(dá)成一致案件被移交法院判決，這一來二去就是400多天。前天吳先生拿到了法院的民事裁定書，通知他可以去停車場提車了。但是停車場工作人員告訴吳先生，必須先繳納 8000多元的停車費(fèi)才能取走自己的車。

　　吳先生告訴記者，事故發(fā)生在去年的9月19日下午一點(diǎn)多。那天他剛剛駕車出了小區(qū)門，在家口和一輛騎著電動(dòng)車的女士撞在了一起。事故發(fā)生后，當(dāng)時(shí)處理事故的民警趕到現(xiàn)場將事故車拖走，暫放在了位于北環(huán)的一處停車場內(nèi)。

　　吳先生：停在北環(huán)有個(gè)金順停車場，但是他這個(gè)停車場外邊什么都沒有。

　　記者：是事故科讓你停在這的?

　　吳先生：對(duì)，一大隊(duì)。

　　之后一年多的時(shí)間里，吳先生因?yàn)榕c原告涉及法律訴訟，對(duì)方向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，在法院處理案件期間事故車仍然是停放在北環(huán)的這處停車場內(nèi)。

　　吳先生：昨天我等二審宣判后，我說我可以提車嗎?他說可以。我昨天去提的，結(jié)果就有了停車場收費(fèi)的這個(gè)事。他是這么說的，你在我這停車一天20元，停了一年多了。然后我就說我要提車。他說你等會(huì)我給你算一下錢。結(jié)果說我好像停了400多天。之后意思是說一天跟我收20塊錢，就是八千多。

　　這八千多元的停車費(fèi)讓吳先生一下子就蒙了，然后吳先生就停車收費(fèi)與停車場進(jìn)行了討價(jià)還價(jià)。

　　吳先生：后來我們就協(xié)商，他說收你四千吧。我說憑啥呀?他看我比較抵觸，后來他說拿三千也行。

　　記者：就是數(shù)一直變。

　　吳先生：對(duì)。

　　吳先生認(rèn)為，自己的車發(fā)生事故后是被執(zhí)法部門扣押到停車場的，他覺得在事故處理期間或法院訴訟判決期間是不該收費(fèi)的。為此，今天上午記者陪同吳先生來到了位于北環(huán)的停車場。當(dāng)記者與吳先生提出想來這里了解情況時(shí)，停車場內(nèi)的一名工作人員面對(duì)吳先生的到訪表示。

　　記者：師傅想問問這8000塊錢的停車費(fèi)的事。

　　停車場工作人員：這里不歡迎你。

　　后經(jīng)一番交涉，這名停車場工作人員才允許記者與吳先生進(jìn)入了停車場。當(dāng)記者問起停車場工作人員吳先生這8000多元的停車費(fèi)怎么回事時(shí)，停車場工作人員當(dāng)場予以了否定。

　　停車場工作人員：415天，根據(jù)財(cái)政局和物價(jià)局的規(guī)定是一天十塊錢，我怎么就收你8000多啦?

　　這位工作人員還告訴記者，金順停車場之前與交警支隊(duì)一大隊(duì)簽署了合作合同這里成了指定的停車場，當(dāng)有事故車進(jìn)來時(shí)是不收費(fèi)的。但是去年10月份他們與交警一大隊(duì)解除了合同，吳先生的事故車停放在停車場自然也就產(chǎn)生了費(fèi)用。對(duì)于這樣的解釋吳先生還是無法滿意，目前吳先生已經(jīng)向交警支隊(duì)督查部門進(jìn)行了投訴。

　　對(duì)于這件事，記者也查閱了相關(guān)的法律條文。在《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》中第26條規(guī)定，因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。那么吳先生的事故車在停車場產(chǎn)生的大量停車費(fèi)用，該不該吳先生自己拿呢? 吳先生又如何才能開走自己的車?記者就這件事情咨詢了律師。

　　郭肖龍律師：事故車的司機(jī)或者是所有人應(yīng)該不承擔(dān)這筆費(fèi)用的，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》中第26條第三項(xiàng)規(guī)定：因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。本人是不用負(fù)擔(dān)的。

　　那北環(huán)上的這處停車場所依據(jù)我市物價(jià)部門制定的“2噸以下車輛每天10元的停車費(fèi)用”，與《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的“因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”，這二者之間到底應(yīng)該依據(jù)哪個(gè)呢?又是否存在沖突呢?

　　記者：物價(jià)部門的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和行政強(qiáng)制法之間有沖突嗎?

　　郭肖龍律師：其實(shí)是不矛盾的。物價(jià)局的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)定停車費(fèi)用是誰，行政強(qiáng)制法是規(guī)定的責(zé)任主體，由誰交費(fèi)。

　　記者：那應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢?

　　律師：司法為民，不應(yīng)該再增加其他負(fù)擔(dān)。

　　最后，記者就吳先生最關(guān)心的一個(gè)問題也咨詢了郭律師，就是現(xiàn)在吳先生的車提不出來，北環(huán)上的這處停車場是否可以強(qiáng)制扣留自己的車呢?

　　郭肖龍律師：不可以，但是這是屬于之前的民事糾紛遺留下的問題。這錢應(yīng)該由交警隊(duì)出，這還需要協(xié)商。

　　來源：民生大視野