原標(biāo)題:男子吃面條被狗嚇著 面條店被判賠1100余元
沈陽(yáng)男子王某在面條店吃飯時(shí),突然竄出一條狗,王某受到驚嚇心臟病發(fā)作住院。
之后,王某起訴面條店,索賠相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失5490.6元。
近日,法院發(fā)布案件判決結(jié)果,認(rèn)定面條店擔(dān)責(zé)30%,賠償王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1105.74元。
2017年6月4日夜間零時(shí)左右,沈陽(yáng)男子王某到一家面條店用餐,突然躥出一條狗,使王某受到驚嚇。之后,王某自覺(jué)心臟不適,撥打120急救電話,被送入醫(yī)院住院治療8天,被診斷為不穩(wěn)定性心絞痛、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心律失常、室性期前收縮。
出院后,王某與面條店協(xié)商賠償事宜未果,將面條店起訴到法院,要求賠償醫(yī)藥費(fèi)及誤工損失等共計(jì)5490.6元。
法院審理此案認(rèn)為,王某在面條店用餐,因被狗驚嚇突發(fā)心臟不適而住院治療所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用,理應(yīng)得到賠償。
王某心臟病發(fā)作住院是因被狗驚嚇?biāo)拢怨返娘曫B(yǎng)人需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;作為飯店的管理者,面條店未在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù),存在一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?,F(xiàn)雙方均無(wú)法找到狗的飼養(yǎng)人,在直接致害人無(wú)法明確的情況下,王某只能請(qǐng)求面條店承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況,法院一審酌定面條店對(duì)王某經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
王某要求面條店賠償醫(yī)藥費(fèi)及誤工損失等共計(jì)5490.6元的訴請(qǐng),于法有據(jù),法院部分支持。
法院一審判面條店賠償王某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1105.74元。
宣判后,王某不服,提出上訴。
二審法院審理查明的案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
近日,法院發(fā)布案件二審結(jié)果,判決駁回上訴,維持原判。
公眾熟知的懸崖村,最初聞名于17段通往外界的危險(xiǎn)藤梯。2016年底,新的鋼梯在懸崖村竣工,村民往來(lái)外界變得更加便捷。...[詳細(xì)]