原標(biāo)題:老人為要房產(chǎn)找假兒子上法庭 被判虛假訴訟罪
法制晚報·看法新聞(記者 洪雪)為了將去世妻子的房產(chǎn)據(jù)為所有,曹某找人冒充兒子曹小林(化名)到法院打假官司,致使法院作出錯誤的判決。
12月19日,因涉嫌虛假訴訟罪的曹某在北京豐臺法院受審。據(jù)悉,這是自《刑法修正案(九)》專門增設(shè)“虛假訴訟罪”以來,全市首例虛假訴訟罪案件。
經(jīng)過審理,豐臺法院當(dāng)庭作出一審判決,以虛假訴訟罪,判處曹某有期徒刑九個月,并處罰金5千元。宣判后,曹某表示服判,不上訴。
六旬男子找假兒子上法庭
今年61歲的曹某是北京市人,小學(xué)文化,無業(yè),因涉嫌虛假訴訟罪,于2017年5月4日被豐臺分局刑拘,同年6月3日被取保候?qū)?,同?月12日經(jīng)檢察院決定,曹某被豐臺分局逮捕。
檢方指控,2016年9月28日,曹某使用偽造的證明材料,到豐臺法院提起民事訴訟并出庭應(yīng)訴,且在法庭審理過程中,明知被告是假冒的而未提出異議,認(rèn)可被告答辯,致使原審遺漏當(dāng)事人,實體處理錯誤,后案件進入再審程序。
檢方認(rèn)為,曹某以捏造的事實提起民事訴訟,妨害司法秩序,應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。
據(jù)了解,2016年9月21日,曹某到豐臺法院立案起訴其兒子曹小林(化名),要求將已經(jīng)去世的妻子齊某名下的本市豐臺區(qū)某小區(qū)內(nèi)的一樓房全部歸其所有,案由為法定繼承糾紛。
2016年9月28日上午,曹某與一名年輕男子來到豐臺法院第五十一法庭出庭應(yīng)訴,該年輕男子持有名為“曹小林”的身份證,在法庭核實當(dāng)事人身份以及開庭審理時,該年輕男子均自稱是曹小林本人。被告人曹某明知該男子不是其子曹小林但未提出異議,認(rèn)可被告答辯內(nèi)容,與冒充曹小林的男子就齊某遺產(chǎn)問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議,致使法院因此當(dāng)庭做出(2016)京0106民初20444號民事調(diào)解書。
經(jīng)鑒定,被告人曹某作為該案原告,提交給法院的證據(jù)材料中關(guān)于“齊某死亡時間和子女情況”的派出所證明系偽造。
曹某于2017年5月3日被北京市公安局豐臺分局刑事偵查支隊抓獲。
庭審:哭著承認(rèn)自己錯了
12月19日上午9點,穿著一身睡衣的曹某被法警帶進豐臺法院615法庭。
對于指控,他表示認(rèn)罪,“我錯了。”說到自己和兒子爭房產(chǎn),曹某哭了。
曹某供述稱,2014年老伴去世后一個多月,他和兒子就開始爭房產(chǎn),“訴爭的房產(chǎn)是我妻子的名字,我想過戶到我的名下。”曹某說,他認(rèn)為這套位于豐臺區(qū)的房子應(yīng)該歸自己所有,“之前我兒子已經(jīng)有一套二居室了,我就跟我兒子說,現(xiàn)在這套豐臺區(qū)的樓房給我,我兒子不同意,結(jié)果他把我告了,后來我又告了我兒子”。
2016年9月28日,曹某找來一名男子,一同到法院開庭,后來曹某與“假兒子”當(dāng)庭達(dá)成和解,訴爭房屋歸曹某所有,“我當(dāng)天下午拿著法院調(diào)解書和假兒子去房屋管理中心過戶,結(jié)果工作人員告訴我房子被凍結(jié)了,不能過戶”。曹某說,他開庭前已經(jīng)告訴兒子自己起訴對方了,“我告訴他了,他也知道,但是現(xiàn)在我也不明白為何兒子曹小林又不承認(rèn)了。都是我錯了,我出具的假材料我全認(rèn),但是假兒子不是我找來的,我不認(rèn)識這個人,這個人是我兒子自己找來的”。
圖為庭審現(xiàn)場。攝/記者 洪雪
當(dāng)庭播放視頻:顯示假兒子與曹某認(rèn)識
在法庭上,曹某表示,跟他一起去法院開庭的男子是兒子曹小林找來的同學(xué),而且開庭的事兒子也知道,并且同意的。
而公訴人出具的曹某兒子曹小林的證言顯示,“我不知道父親起訴我,我到房管局去查詢時工作人員說,我父親前一天帶著調(diào)解書到房管所要過戶,調(diào)解書是豐臺法院的。我趕緊到豐臺法院,法官給我出具了開庭時曹小林使用的身份證,我才知道我父親帶著一個我不認(rèn)識的男子冒充我到法院開庭。我也才知道,我父親向法院出具的母親死亡證明是假的。”
公訴人出具的法官證言顯示,開庭當(dāng)日,自稱曹小林的男子拿著曹小林的身份證來開庭,在開庭中沒有任何異常,經(jīng)過審理,法官當(dāng)庭出具了調(diào)解書。
后來,曹小林本人到法院反映后才得知,當(dāng)時開庭的男子屬于冒充,曹某出具的齊某死亡證明屬于假冒。經(jīng)過公安機關(guān)調(diào)查,那名假冒曹小林的男子沒有抓到。
在法庭上,法官當(dāng)庭播放了之前開庭時的視頻錄像,在錄像中記者看到,曹某先出現(xiàn)在法院外安檢室門口,等待了一會兒,一名男子出現(xiàn)在畫面里,曹某跟該人打招呼后,倆人先后走進安檢室,曹某先經(jīng)過安檢,然后站在一邊等待,等那名男子經(jīng)過安檢后一起走進法院,在法庭上,該男子一直自稱“曹小林”。
宣判:判處曹某有期徒刑九個月 并處罰金5千元
上午10點,法官宣布休庭,10點10分,法官再次宣布開庭。
法院認(rèn)為,曹某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪,至于曹某的辯護人提出建議判處緩刑的建議,法院認(rèn)為,曹某此前在公安機關(guān)一直不承認(rèn)自己偽造了妻子齊某去世的材料,直到今天當(dāng)庭才承認(rèn)了此材料是自己偽造的,因此認(rèn)罪態(tài)度一般,不能認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度好,所以對辯護人建議緩刑的意見,法院不予采納。
豐臺法院當(dāng)庭作出一審判決,以虛假訴訟罪,判處曹某有期徒刑九個月,并處罰金5千元。宣判后,曹某表示服判,不上訴。
宣判完后,豐臺法院召開通報會,在會上,該院副院長劉彤燕表示,此案始于2016年該院審理的被告人曹某與其子曹小林法定繼承一案,法院于2016年9月28日依法作出民事調(diào)解書并已經(jīng)發(fā)生法律效力。后被告人之子曹小林來法院申請再審本案。該院迅速安排審判監(jiān)督庭開展復(fù)查。
經(jīng)查,原審原告曹某某與他人偽造原審被告“曹小林”身份證,冒充“曹小林”出庭應(yīng)訴,并出具虛假證明,偽造事實、欺騙法院,通過訴訟取得調(diào)解書,造成原審案件實體處理錯誤。據(jù)此,豐臺法院審委會作出再審決定并將案件移送至豐臺公安分局。
“此案作為全市首例對虛假訴訟行為定罪量刑的案件,充分體現(xiàn)了我院不斷加大對虛假訴訟行為的依法打擊力度,切實保障司法權(quán)威的決心。”劉彤燕強調(diào),該院為了防止虛假訴訟案的發(fā)生,該院出臺和實行《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的意見(試行)》。形成了從審查起訴、訴前調(diào)解、審判執(zhí)行等全流程聯(lián)動協(xié)作機制。各庭室立足職能定位,做好自身審查,同時加強會商研判、綜合判斷。
立案庭對可能涉嫌虛假訴訟的案件,要制作《虛假訴訟提示單》附卷,提醒審判庭加以重視并主動審查;審判庭在審理過程中發(fā)現(xiàn)相應(yīng)情況但缺乏證據(jù)的,要制作填寫提示表,附在副卷,供執(zhí)行庭參考使用。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)已生效裁判涉嫌虛假訴訟的,應(yīng)啟動審判監(jiān)督程序,并依法啟動懲戒機制。
名詞解釋:何為虛假訴訟罪?
近年來,通過虛假訴訟騙取法院裁判、以期實現(xiàn)非法目的的現(xiàn)象日益增多,不僅妨害了正常的司法秩序,也侵犯了他人的合法權(quán)益,對此,《刑法修正案(九)》專門增設(shè)“虛假訴訟罪”,加強對該類行為的打擊力度。
虛假訴訟是指當(dāng)事人出于非法的動機和目的,利用法律賦予的訴訟權(quán)利,采取虛假的訴訟主體、事實及證據(jù)的方法提起民事訴訟,使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。
中華人民共和國刑法修正案(九)三十五、在刑法第三百零七條后增加一條,作為第三百零七條之一:“以捏造的事實提起民事訴訟,妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
今年6月22日,浙江杭州“藍(lán)色錢江”小區(qū),作為業(yè)主林生斌一家保姆的莫煥晶點燃書本引發(fā)火災(zāi),案件導(dǎo)致雇主朱小貞及其3...[詳細(xì)]