武漢中院千萬(wàn)元懸賞尋“老賴(lài)”

　　懸賞資金將由債權(quán)人承擔(dān) 債權(quán)人：僅登懸賞公告就花了18萬(wàn)

　　11月13日，武漢市當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙A2版整版刊出一則武漢市中級(jí)人民法院的“懸賞執(zhí)行公告”。公告中顯示涉案標(biāo)的一億余元，凡向法院提供有效財(cái)產(chǎn)線索并執(zhí)行到位的，按執(zhí)行到位額10%比例予以獎(jiǎng)勵(lì)，也就是說(shuō)提供線索者最多可能獲得超過(guò)1000萬(wàn)的賞金。一時(shí)間引發(fā)當(dāng)?shù)厥忻窈腿珖?guó)網(wǎng)友的熱議。

　　昨天，北京青年報(bào)記者從懸賞人處了解到，如此高額懸賞也是無(wú)奈之舉，只為能討回欠款，僅登懸賞公告就花了18萬(wàn)。

　　11月13日，武漢市當(dāng)?shù)貓?bào)紙《楚天都市報(bào)》刊出一則武漢市中級(jí)人民法院的“懸賞執(zhí)行公告”。這則“懸賞執(zhí)行公告”刊登在當(dāng)天的A2版上，公告占用一個(gè)整版。公告中央最顯眼的位置，刊登著被執(zhí)行人徐孝武的照片、出生年月、住址和身份證號(hào)，公告下面是用大字號(hào)加粗的舉報(bào)電話。

　　武漢報(bào)紙整版刊出“千萬(wàn)”懸賞公告

　　公告顯示，依申請(qǐng)執(zhí)行人武漢諾克利酒店管理有限公司(以下稱(chēng)“諾克利公司”)的懸賞執(zhí)行申請(qǐng)，特發(fā)布懸賞執(zhí)行公告：被執(zhí)行人徐孝武，涉案未執(zhí)行標(biāo)的10000余萬(wàn)元，凡向法院提供有效財(cái)產(chǎn)線索(不含本院已掌握的財(cái)產(chǎn)線索)并執(zhí)行到位的，按執(zhí)行到位額10%比例予以獎(jiǎng)勵(lì)。

　　上億元的巨額標(biāo)的，最高超過(guò)1000萬(wàn)的懸賞金額，引發(fā)了武漢當(dāng)?shù)厥忻窈腿珖?guó)網(wǎng)友的圍觀熱議。不少網(wǎng)友表示“比彩票還誘人”。

　　“千萬(wàn)”懸賞背后的民間借貸糾紛

　　根據(jù)公告顯示，執(zhí)行依據(jù)為(2016)鄂民終1539號(hào)民事判決。北青報(bào)記者從判決書(shū)中看到，“千萬(wàn)”懸賞的背后是一起金額上億的民間借貸糾紛。

　　判決書(shū)顯示，被執(zhí)行人徐孝武為武漢新圣龍商務(wù)酒店管理有限公司、武漢天久房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人。徐孝武控制的兩家公司從2015年4月開(kāi)始，向債權(quán)人趙亮借了9700萬(wàn)元用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，同年9月、10月，趙某又相繼出借160萬(wàn)元、100萬(wàn)元。

　　2016年，由于徐孝武無(wú)力償還借款，趙亮將徐孝武和兩家公司起訴到法院。2017年3月31日，武漢中院作出二審判決。武漢市中院執(zhí)行局許法官在接受媒體采訪時(shí)介紹，“經(jīng)過(guò)一審、二審判決，徐孝武需要償還借款7400余萬(wàn)，按月利息2%計(jì)算，共計(jì)1億多元。”

　　債權(quán)人：為追欠款無(wú)奈登報(bào)懸賞

　　2017年6月19日，趙某與諾克利公司簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了諾克利公司。這則“千萬(wàn)”懸賞正是由該公司委托武漢市中院發(fā)布的。

　　北青報(bào)記者15日下午聯(lián)系到諾克利公司法人代表何召華，據(jù)他介紹，刊登懸賞公告實(shí)屬無(wú)奈之舉。“我們非常著急，希望能趕緊討回欠款?，F(xiàn)在徐孝武有疑似轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，還將其名下最具有執(zhí)行價(jià)值的武漢新圣龍商務(wù)酒店管理公司申請(qǐng)了破產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行措施，這對(duì)我們追回欠款十分不利。發(fā)布懸賞公告對(duì)追回欠款應(yīng)該有所幫助，希望更多人為我們提供線索。”

　　何召華告訴北青報(bào)記者，這則“千萬(wàn)”懸賞公告代表了公司追債的決心，具有法律效力，賞金會(huì)從追回的欠款中撥付線索提供者。“光在報(bào)紙上登這次懸賞公告就花了18萬(wàn)，我們是很有誠(chéng)意的。”