老人以兒子名義購房
兒子討要定金屢遭拒
李大祥,??谑腥耍赀^六旬已退休的他經(jīng)常到各個樓盤轉(zhuǎn)悠,他想給兒子看一套房子。
兒子李光是個孝順孩子,自從參加工作后,每月從自己收入中拿出2000元交給父親代為保管,幾年下來攢下了5萬元。
2016年9月25日,李大祥接到??谑心硺潜P售樓部銷售顧問的電話稱,該樓盤一直賣得不錯。
9月26日一大早,李大祥就奔到售樓部,當日就以兒子李光的名義和??谑心撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房定購協(xié)議》,定購??谑心澈劳?棟樓20層2006房,并用兒子李光的存款5萬元付了購房定金。
當天晚上,李大祥很開心的把買房子付定金的事情告訴了下班回家的兒子李光,李光聽后并沒有父親預(yù)期中的興奮,而是對父親說,“爸,以我的收入是供不起這房子的”,經(jīng)過一番經(jīng)考慮,李大祥父子決定第二天去把房子退了。
次日,李大祥和李光父子找到??谑心撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司,要求解除李大祥代替李光簽訂的《商品房定購協(xié)議》,該公司予以拒絕。
未經(jīng)追認的合同無效
判開發(fā)商退還5萬元定金
幾次協(xié)商未果后,李光將??谑心撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司訴至海口龍華區(qū)法院。
龍華區(qū)法院經(jīng)審理認為,第三人李大祥在沒有征得原告李光同意的情況下,以原告李光名義與被告??谑心撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房定購協(xié)議》屬于效力待定的合同。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同,未經(jīng)被代理人追認,對被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔責任”。本案中,原告李光在得知第三人李大祥以其名義與被告??谑心辰鸱康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房定購協(xié)議》后,明確表示拒絕追認,故該合同無效。造成合同無效,雙方均具有一定的過錯,應(yīng)各自承擔相應(yīng)的責任。根據(jù)無效合同的處理原則,被告應(yīng)返還原告定金5萬元。原告的訴訟請求有事實和法律依據(jù),法院予以支持。
龍華區(qū)法院依法作出判決,確認第三人李大祥以原告李光名義與被告??谑心辰鸱康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司訂立的《商品房定購協(xié)議》合同無效;限被告??谑心辰鸱康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)向原告李光返還定金5萬元。(文中人物均系化名)
來源:南國都市報