昨日,該案在石景山法院開庭。原告小軒的父親劉先生、被告李某的代理人及保險(xiǎn)公司出席了庭審。
小軒父親稱,事發(fā)在去年5月的一個(gè)晚上,兒子小軒上完補(bǔ)習(xí)課后由其外祖母接回家。當(dāng)二人一前一后走在居住小區(qū)的人行道上時(shí),一輛轎車因轉(zhuǎn)彎過急、車速過快,直接沖了過來,撞倒了小軒。但是,開車司機(jī)并不知道撞了人,直至小軒的外祖母上前猛烈敲擊其車窗,李某才意識(shí)到剛剛把人撞了。
由于小軒的頭面部及上半身均被卷入車輪下,被拖出后,其左側(cè)頭部、面部的皮膚被大面積撕脫,流血不止,左上肢也無法活動(dòng)。后經(jīng)鑒定,小軒的傷情達(dá)傷殘十級(jí)。
據(jù)警方出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定,李某駕駛的車輛承擔(dān)全部責(zé)任,原告不承擔(dān)任何責(zé)任。小軒的父母表示,由于孩子年齡尚小,事故發(fā)生后精神受到了很大的傷害。
被告司機(jī)李某稱,小軒出事后,自己已經(jīng)代交了2萬多元的急診費(fèi)等。并表示可以賠償合理損失,但需在合理范圍內(nèi)。
小軒父母請(qǐng)求法院判令被告李某支付傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)及精神損害慰問金共計(jì)35.62萬元。
庭審時(shí),被告司機(jī)李某對(duì)事發(fā)地點(diǎn)持有異議。李某認(rèn)為出事時(shí)并非在人行道,“小區(qū)內(nèi)經(jīng)過改造全是停車位,并沒有人行道,而且小區(qū)是雙向車道。”“事故還原現(xiàn)場(chǎng)圖是原告方提供的,我對(duì)其真實(shí)性并不認(rèn)可,且事發(fā)時(shí)是在車道上,并非人行道。”
在法官的協(xié)調(diào)下,原被告雙方當(dāng)場(chǎng)表示同意調(diào)解。最終確定被告司機(jī)李某給汽車投保的保險(xiǎn)公司賠付10萬元,李某賠付鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用6000元。
此外,李某還需自行賠付原告1萬元精神賠償金。至于小軒后續(xù)醫(yī)療費(fèi)則不在賠償范圍內(nèi),雙方約定等小軒真正需要治療時(shí),再進(jìn)行協(xié)商溝通。
司機(jī)李某駕車進(jìn)入某小區(qū)時(shí),因車速過快、轉(zhuǎn)向過急,將6歲男童小軒撞倒在地,致其傷殘十級(jí)。悲痛之下...