與朋友聚會(huì)飲酒過(guò)量，被送回途中墜車身亡，死者家人將同桌飲酒并送其回家的五人告上法庭。近日，隆化縣人民法院韓麻營(yíng)法庭成功調(diào)解了這起糾紛，5名被告對(duì)死者家屬一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13.5萬(wàn)元。

　　朋友聚會(huì)醉酒送人釀悲劇

　　2015年12月2日下午，七家鎮(zhèn)的李某應(yīng)發(fā)小兒張某的邀請(qǐng)參加聚會(huì)，一同聚會(huì)的還有郭某A、郭某B、丁某、石某等七人。在推杯換盞、酩酊大醉之后，其中兩人先行離開，由丁某駕駛自己的五菱宏光小型客車，載李某、張某、郭某A同行，郭某B、石某各自駕車在后尾隨護(hù)送。不料，途中李某跌落車外，被緊急送往醫(yī)院救治。不幸的是，最終李某因特重性顱腦損傷經(jīng)搶救無(wú)效身亡。

　　酒友被告上法庭索賠償

　　家中頂梁柱突然離世，李某整個(gè)家庭都籠罩在極度的悲傷之中。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查后，認(rèn)定當(dāng)事人李某的死亡屬于意外，不存在故意或過(guò)失致人死亡的情形，對(duì)此不予立案。經(jīng)過(guò)刑事復(fù)議、復(fù)核，情緒難平的李某家屬，在李某死亡9個(gè)月后，將同行的張某、郭某A、丁某、郭某B、石某訴上法庭，尋求民事賠償。

　　法官悉心調(diào)解敲定補(bǔ)償額

　　“我丈夫是和他們喝酒之后才死的，他們應(yīng)該負(fù)全部的責(zé)任。”一度誤解張某等五人有毆打行為的李某妻子說(shuō)。李某的朋友們也非常委屈：“我們和李某是多年的老朋友，這次只是簡(jiǎn)單的聚餐，沒(méi)有人強(qiáng)行灌酒，甚至我們還勸他不要多喝，我們五個(gè)還好心好意地送他回家，如果說(shuō)我們送的有責(zé)任，提前離開的倒沒(méi)有責(zé)任了，我們不是太冤了嗎?我們只同意適當(dāng)給孩子、老人一些補(bǔ)償。”雙方均堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，差距懸殊，使調(diào)解工作陷入僵局。

　　審理過(guò)程中，法庭組織了第一次調(diào)解，無(wú)奈這次事件涉及的人數(shù)較多，每個(gè)人的心理狀態(tài)也不盡相同，導(dǎo)致這次調(diào)解無(wú)果而止，雙方的情緒依舊激動(dòng)。為避免雙方因?qū)α?dǎo)致矛盾的擴(kuò)大和激化，韓麻營(yíng)法庭采取了背靠背的調(diào)解方式，給雙方詳盡地分析了此次事件所涉及的法律問(wèn)題，分別和李某的家屬、朋友展開談話，摸清每個(gè)人的想法，對(duì)個(gè)人在此次事件中的不同角色進(jìn)行分析，幫助其權(quán)衡利弊，在第二次調(diào)解過(guò)后，事情終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，原告和其中四名被告的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，案件的承辦人抓住這次契機(jī)，趁熱打鐵，首先促成了張某、郭某A、丁某、郭某B這四人與原告之間的和解。今年11月22日，大雪之后，在隆化法院第七法庭，原告方的代理人、死者妻子占某在調(diào)解筆錄上確認(rèn)簽字，并當(dāng)場(chǎng)領(lǐng)取了四被告的補(bǔ)償款。

　　可是石某的問(wèn)題應(yīng)如何解決呢?考慮到石某僅19周歲，年紀(jì)尚小，這次事件發(fā)生之后，其與父母的關(guān)系也很緊張，法官選擇了先與石某的母親進(jìn)行溝通，將案件的進(jìn)展情況告知了她，同時(shí)也向其表達(dá)了希望她可以與兒子石某好好談一談的想法。兩天之后，石某愿意以郭某B的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告。11月28日，占某從石某的委托代理人手中接過(guò)最后一筆補(bǔ)償款，歷時(shí)一年的糾紛終于塵埃落定。