據(jù)網(wǎng)友曝料，近日，濟南岳先生因在外賣網(wǎng)站“餓了么”給商家差評且爆了粗口，被店主上門砍傷。昨天下午，“餓了么”就此事發(fā)聲稱，已對商家做出下線處罰。濟南市公安局官微@濟南公安表示，正在依法調查此事。

　　昨天下午，濟南公安歷下分局負責宣傳的工作人員對新京報記者表示，目前尚未確定此案為刑事案件，傷者可再申請傷情鑒定。

　　用戶：砍傷后被縫19針

　　傷者岳先生介紹，6月23日上午9時，他在“餓了么”的“萬豪驢肉火燒”訂了一份外賣，“距離不到300米，卻等了62分鐘才送到。”一怒之下，岳先生給了店家一個爆粗口的差評。

　　兩天后的晚上7時，他從外回家，發(fā)現(xiàn)被一名與他年紀相仿的男子尾隨。對方質問“你就是這戶的是嗎?前兩天訂了個外賣是嗎?”

　　岳先生稱，當時在家門口就掏出了手機報警。之后對方出拳打了他，他也進行了還擊。接著，他被對方的菜刀所傷。

　　其后，岳先生和趕來的警察將砍人者攔下。

　　岳先生稱，他“一共縫了19針。”他稱，由于自己是做游戲視頻的，手受傷后已經(jīng)停止更新視頻。

　　受傷第二天，岳先生致電“餓了么”客服投訴此事。6月28日，“餓了么”做出回應，關閉了該商家的線上支付功能，但一周之后又重開了此功能。“26日打電話投訴，28日才有人理。”岳先生表示不滿。

　　岳先生告訴新京報記者，傷情鑒定結果顯示為輕微傷，商家答應支付醫(yī)療費，但拒絕支付誤工費及精神損失費等費用。“我希望他們最少賠償5萬塊錢。”

　　店主：帶刀去是為防身

　　記者昨天致電“萬豪驢肉火燒”店主王先生。對方表示，“差評倒不是主要的，他罵人我接受不了。”

　　王先生說，6月25日晚上7點，他帶著菜刀來到岳先生所住居民樓。“我想跟他理論，怕打不過他，就帶刀防身。”他本想讓岳先生對罵人的事道歉，但想著自己帶了刀，怕出事就下樓往回走。岳見他要下樓，就出言相激。之后，兩人在岳家門口發(fā)生沖突，過程中，岳用拳頭擊打他，他用菜刀的刀背砍到了岳的肩部，刀刃劃到了岳的右手。

　　餓了么：不為違法一方撐腰

　　昨天下午，“餓了么”發(fā)聲明證實此事。聲明稱，由于現(xiàn)場缺乏監(jiān)控錄像等證據(jù)，根據(jù)雙方口供，警方初步將該案定性為打架斗毆。商家提出向用戶賠償醫(yī)藥費。“餓了么”也對商家做出下線處罰。但用戶仍發(fā)布“餓了么為商家撐腰”等與事實嚴重不符的言論。“餓了么”表示，“我們不會為任何違法一方撐腰。對借此事件捏造傳播不實信息、惡意詆毀等嚴重侵害‘餓了么’商譽行為，將通過法律途徑追究責任。”

　　■ 追訪

　　商家不服差評怎么辦?

　　律師稱可以要求道歉，但不應訴諸武力

　　北京律師張新年在接受新京報記者采訪時稱，沒有達到輕傷以上的程度，不構成故意傷害罪，但隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，也有可能構成尋釁滋事罪;違法情節(jié)達不到刑事入罪標準的，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，可定性為治安案件，如果公安機關調解不成，可依據(jù)《治安管理處罰法》對打人者或互毆雙方予以行政處罰。

　　張新年進一步分析稱，從民事責任的角度來看，如果商家遇到買家惡意差評，可以要求買家承擔賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失等侵權責任，而不應該對用戶訴諸武力，否則會視情節(jié)之輕重，承擔刑事或行政責任，同時還需要承擔民事侵權賠償責任;對于用戶，如果其還擊行為不是為抵御不法侵害，進行自保，就構不成正當防衛(wèi)，其責任承擔反之亦然;對于訂餐平臺“餓了么”，也可能因違反了服務之約定，對用戶構成違約責任。當然，如果用戶捏造事實，借機詆毀“餓了么”商譽，也有可能構成侵權。

　　康達律師事務所韓驍表示，對于此類故意傷害案件，一般網(wǎng)絡平臺不需承擔責任。“此事件有明顯侵權人，應由該人擔責任。”