近日，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院審理了一起因儲戶銀行卡被盜刷而引發(fā)與銀行間的糾紛案。蹊蹺的是，人與卡同在南堡家中的邢先生，卡內(nèi)存款卻被人在韓國轉(zhuǎn)走。經(jīng)向銀行索賠未果后，邢先生將其告上法庭。法院判決，銀行全額賠償邢先生銀行卡被盜刷的資金損失。

　　人卡同在家錢咋出國了

　　邢先生家住在唐山市曹妃甸南堡開發(fā)區(qū)，今年3月11日下午三點半左右，他正在家中休息，突然接到一條手機短信，短信內(nèi)容是中國農(nóng)業(yè)銀行系統(tǒng)發(fā)來的消費通知，告知他有一筆金額160817.44元人民幣被劃走。僅過不到十分鐘，邢先生再次收到該系統(tǒng)發(fā)來的消費通知短信，銀行卡再被劃走26113.44元。

　　邢先生確實在農(nóng)行唐山南堡開發(fā)區(qū)支行辦理過一張儲蓄卡，可這張卡明明就在自己身邊，怎會接連被劃走了兩筆錢?一頭霧水的邢先生趕忙帶著儲蓄卡到開戶行進行核實。經(jīng)工作人員核實，邢先生卡內(nèi)存款人民幣186930.88元分兩筆被盜刷屬實。

　　這下邢先生急了，他要求銀行立即凍結自己賬號中的剩余存款，并停止支付已被盜刷的款項。隨即，銀行以掛失的方式凍結了儲蓄卡內(nèi)的剩余存款，但無法停止支付已經(jīng)劃走的款項，原因是這兩筆盜刷行為均發(fā)生在韓國，銀行只能為邢先生辦理銷戶手續(xù)，并將儲蓄卡收回，邢先生立即選擇了報警。

　　向銀行索賠未果訴諸法院

　　事后，邢先生要求銀行賠償自己被盜刷的存款人民幣186930.88元，但一直未果。

　　銀行方面表示，盡管邢先生的儲蓄卡被盜刷情況屬實，但經(jīng)過核查，這兩筆款項是經(jīng)網(wǎng)絡POS機盜刷的，不需要實體卡片，只需要驗證碼。而現(xiàn)在的手機卡可以被復制，手機驗證碼可以被攔截，這樣犯罪分子就可以盜取儲戶銀行卡內(nèi)款項，銀行是沒有賠償責任的。況且，邢先生自稱在家中休息，人卡是否未分離，銀行方面并不清楚。

　　銀行方面認為，邢先生既已報案，就應等待刑事偵查結果出來之后，方可作為劃清責任的關鍵性證明。

　　在索賠無果后，邢先生將農(nóng)行唐山南堡開發(fā)區(qū)支行告上法庭，唐山曹妃甸人民法院受理了此案。

　　邢先生的代理律師、河北悅賓律師事務所李曉月律師認為，使用借記卡進行消費、支付、取現(xiàn)是銀行廣泛開展的業(yè)務，銀行應保障其發(fā)放的借記卡具有可識別性和唯一性，并完善真假借記卡的識別技術。銀行在發(fā)行借記卡后，即應對賬戶內(nèi)的資金負有安全保障義務。

　　法院判銀行賠償儲戶損失

　　法院經(jīng)審理認為，邢先生的借記卡在境外被他人盜刷，卡中的186930.88元通過網(wǎng)絡POS機刷卡并輸入密碼轉(zhuǎn)入了韓國BC卡賬戶，而事發(fā)時，邢先生本人及其借記卡均在他的家中。銀行作為發(fā)卡行，對其發(fā)放的借記卡未能盡到安全保障義務而導致被盜刷，應對其服務瑕疵或履約瑕疵造成的儲戶損失承擔賠償責任。

　　針對銀行提出的兩筆款項系經(jīng)網(wǎng)絡POS機盜刷，不需實體卡片，犯罪分子就可盜取款項，故其沒有賠償責任的主張，因未舉證證明涉案結算交易系邢先生持卡或泄密所致，法院未予采信。同時，銀行提出待刑事偵查有了結果再做證明，法院認為，警方的結案結果并不能免除銀行所應盡到的儲蓄存款合同義務，那就是保障儲戶的銀行卡內(nèi)資金安全。

　　依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等相關條款的規(guī)定，法院判被告銀行在判決生效十日內(nèi)全額賠償邢先生借記卡資金損失186930.88元。逾期不履行給付金錢義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。