為了多收8000元律師費，律所與原告合謀坑被告，為要回這筆虛構的律師費，律所還向法院起訴原告。法官明察秋毫，發(fā)現了其中的“端倪”。日前，南通崇川法院判決駁回了律所的訴訟請求，并對該律所罰款8萬元，對原告公司罰款5萬元。

　　2021年9月，江蘇南通某律所律師代理某信息技術公司在江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院起訴的買賣合同案件，在起訴狀、代理合同、庭審中，代理律師及原告公司均陳述實際支付律師費18000元，并了律師費發(fā)票及兩筆分別為10000元、8000元銀行流水予以佐證，最終民事調解書中明確由被告承擔律師費18000元，被告也及時履行了這筆費用。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 朱亞運

　　通訊員 鄧琳煒 劉喆慧

　　眼看已經案結事了，誰知今年3月，崇川法院又受理了一起法律服務合同糾紛，該律所向法院起訴要求該信息技術公司支付剩余律師費8000元。明明有全額支付律師費的銀行流水，為何還會有律師費糾紛?

　　承辦法官經過審理發(fā)現，在之前的調解案件中雙方并沒有就律師費完全達成合意，信息技術公司僅同意向律所先行支付10000元律師費。剩余8000元在律所向公司法定代表人轉賬后，公司再向律所支付，以此制造虛假的銀行流水來掩蓋律師費實際收取的情況，并將超額的律師費用轉嫁給原案被告負擔。

　　該律所及當事人虛假證據，故意隱瞞律師費收取的真實情況，將超額的律師費用轉嫁給被告方負擔，試圖通過司法裁判謀取不正當利益，該行為嚴重妨礙司法秩序，浪費司法資源，損害司法權威。尤其是律師明知虛假陳述的法律后果，本應懂法守法，卻故意制造虛假銀行流水，在庭審中作虛假陳述，違背了誠實信用原則，亦違反了《律師法》第四十條的規(guī)定。崇川法院判決駁回了律所的訴訟請求，并作出司法處罰決定，對該律所罰款8萬元，對該公司罰款5萬元。

　　司法處罰作出后，兩被處罰人均向南通中院申請復議。近日，南通中院駁回了復議申請，維持了原判。

　　人無信不立，業(yè)無信不興。誠信是個人及企業(yè)生存發(fā)展的基石。民事訴訟應當遵循誠實信用原則，切不可抱有僥幸心理，挑戰(zhàn)法律底線，無視司法權威。

　　近年來，當事人在訴訟過程中作虛假陳述的現象多發(fā)頻發(fā)且屢禁不止，不僅嚴重侵害其他訴訟當事人及第三人合法權益，破壞社會誠信體系，也擾亂了正常司法秩序，浪費司法資源，損害司法權威和公信力，必須依法予以嚴懲。崇川法院將充分發(fā)揮司法裁判的導向作用，切實維護當事人合法權益，規(guī)范民事訴訟秩序，助力社會誠信體系建設。

　　(朱亞運 鄧琳煒 劉喆慧)