58歲的老吳,以放牛為生,養(yǎng)了8頭牛,如果沒(méi)有此次的意外,他應(yīng)該還在田間放牛。
“肇事牛”的主人老孫,也是村里的養(yǎng)牛戶,家里養(yǎng)了4頭牛,發(fā)生這樣的事情,他不愿承認(rèn)、也無(wú)法接受飼養(yǎng)了多年的牛居然傷人。
因?yàn)榕耍蠀且患覍⒗蠈O一家告上了法庭,近日,建德法院審理了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。
放牛吃草期間,牛傷了人
警方:老吳是被牛撞擊失血過(guò)多死亡
據(jù)牛的主人老孫回憶,當(dāng)天上午6點(diǎn)多,他和往常一樣,將自家的成年母牛、半成年的公牛和一頭小母牛牽到離家不遠(yuǎn)處的田間吃草,并將其中的公牛拴在田邊。后老孫離開(kāi)去別處干活,在當(dāng)天下午四點(diǎn)多,他將牛從田間牽回家。
而牛傷人的事情,就發(fā)生在老孫將牛放在田間吃草期間。
據(jù)村民李女士的回憶,當(dāng)天下午她從事發(fā)地點(diǎn)附近經(jīng)過(guò)時(shí),聽(tīng)到了求救聲。“我走近后,發(fā)現(xiàn)是同村的老吳,此時(shí)他身上已經(jīng)多處受傷,大腿流血不止。我馬上去通知了老吳的家人。”
老吳告訴家人說(shuō),自己是被同村老孫的牛頂傷。盡管家人在第一時(shí)間叫了救護(hù)車,但是依舊沒(méi)能救回老吳,他在當(dāng)晚?yè)尵葻o(wú)效身亡。
公安機(jī)關(guān)隨即展開(kāi)調(diào)查,在老孫養(yǎng)的成年母牛腿上和腳上發(fā)現(xiàn)了血跡,并與老吳的血跡吻合。同時(shí),通過(guò)毒物和病理學(xué)檢驗(yàn),排除其他能引起老吳死亡的可能性。由此,警方證實(shí),老吳是被老孫飼養(yǎng)的成年母牛撞擊,導(dǎo)致失血過(guò)多而死亡。
老孫:無(wú)法接受牛撞傷人致死的事實(shí)
他將“肇事牛”牽來(lái)法庭證明它很溫順
近日,建德法院對(duì)該案進(jìn)行了第一次審理。
開(kāi)庭審理前,還有這樣一個(gè)小插曲:61歲的老孫不會(huì)說(shuō)普通話,法律知識(shí)更無(wú)從談起,所以承辦法官建議他,委托略懂法律程序又會(huì)說(shuō)普通話的弟弟作為代理人打官司。但在辦理委托手續(xù)時(shí),老孫卻拒絕簽字,還說(shuō):“要簽字就讓牛來(lái)簽。”
后法官向老孫耐心解釋和勸說(shuō):委托你弟弟作為代理人參加訴訟,并不會(huì)侵害你的權(quán)利,老孫終于同意辦理委托手續(xù)。
庭審時(shí),老吳家人請(qǐng)的律師出具了法院從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的詢問(wèn)筆錄、醫(yī)院的診斷證明書(shū)以及司法鑒定中心的DNA鑒定書(shū),證明老孫沒(méi)將牛拴住,老吳的傷為外力所致,老吳因外傷致失血過(guò)多而死亡的原因,以及水牛攻擊老吳的事實(shí)。
但對(duì)于上述證據(jù),老孫一方都不認(rèn)可。當(dāng)法官詢問(wèn)老孫是否有證據(jù)時(shí),老孫堅(jiān)稱:“牛就是證據(jù)。”他也將母牛牽到法庭門(mén)口,要求法官及老吳一方去看看牛,目的是為了證明自己飼養(yǎng)的牛很溫順,不會(huì)傷人。
老孫將自家牛牽到法庭外
為了使判決更合乎民意,在當(dāng)天的審判中,法院邀請(qǐng)了15名當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員旁聽(tīng)庭審,并發(fā)放問(wèn)卷表,征詢對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、賠償責(zé)任、賠償比例等意見(jiàn)、建議。
15人均認(rèn)為,老孫應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。其中1人認(rèn)為被告應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任,9人認(rèn)為被告應(yīng)該承擔(dān)70—80%的責(zé)任,其余人員未給出具體意見(jiàn)。部分人民調(diào)解員在休庭期間,參與了對(duì)雙方的調(diào)解工作,眾人合力將與老吳代理律師一言不合要離開(kāi)法庭的被告孫某及其弟勸回。
法官:動(dòng)物致人損害的飼養(yǎng)人應(yīng)擔(dān)責(zé)
考慮兩家家境,法官希望能調(diào)解此案
本案承辦法官指出,飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,老孫不能以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免責(zé),除非老孫能夠舉證證明,老吳對(duì)事故的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失,不然,他無(wú)法推脫責(zé)任。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條例,飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條例也指出,飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟,由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。即老孫若要免除或減輕責(zé)任,應(yīng)當(dāng)對(duì)老吳有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,且過(guò)錯(cuò)的程度為“故意”或者“重大過(guò)失”。
本案中,老吳和老孫是同村人,家庭條件都不是很好,案件判決并不難,但承辦法官還在多方做工作,希望能調(diào)解處理該糾紛。(完)
來(lái)源:青年時(shí)報(bào)
3月26日下午,湖南隆回一留守兒童殺害73歲老婦,拿走其身上700余元現(xiàn)金后逃離現(xiàn)場(chǎng)。3月27日晚19時(shí),隆回警方發(fā)布通報(bào)...[詳細(xì)]