?
您好 ,歡迎您來到邯鄲之窗! 
?資訊 視頻 文化 科技 體育 娛樂 旅游 原創(chuàng) 財經(jīng) 美食 分類 人才招聘 汽車 建材家居 房產(chǎn) 返回首頁

東莞一男子醉酒身亡 四同伴擔(dān)責(zé)被判賠償7萬元

來源:羊城晚報編輯:小帥2015-12-30 14:52:07
分享:

  在東莞務(wù)工的90后青年傅某下班后跟四個工友一起聚玩,后傅某醉酒,其中三個工友送他回家,但跟傅某的家人說傅某沒喝多少。次日凌晨,傅某被發(fā)現(xiàn)因重度酒精中毒死亡。傅某父母遂狀告四工友索賠。日前,東莞市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,四名工友對于傅某的死亡存在一定過錯,共應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任,判令其共同賠償傅某父母損失7萬多元。

  沒勸酒送回家 自辯已盡義務(wù)

  2014年11月9日晚,東莞虎門鎮(zhèn)一家電子公司的90后員工傅某下班后和同事阿森、阿勇、阿亮一起到附近一家便利店,傅某買了兩瓶啤酒和兩瓶涼茶。傅某、阿森喝啤酒,阿勇、阿亮喝涼茶。后來另一名同事阿華也加入。10點半左右,阿亮有事先走了。11點左右,傅某已經(jīng)醉酒。阿森、阿勇、阿華一起將傅某送回住處,傅母看見兒子醉酒嚴(yán)重,問究竟喝了多少酒。阿森等人說“沒有喝多少”。

  次日凌晨1時許,傅母發(fā)現(xiàn)兒子仍沒有反應(yīng),撥打120。醫(yī)護人員到達現(xiàn)場證實其已經(jīng)死亡,死因為重度酒精中毒。

  事發(fā)后,阿森、阿勇、阿華、阿亮在公安機關(guān)詢問時,均表示喝酒期間無人對傅某勸酒。在首次購買了啤酒和涼茶后,傅某又先后六次到便利店購買或兌換啤酒或白酒,當(dāng)晚,傅某合計喝了約3-4瓶啤酒(每瓶580ML,酒精度10度)、兩瓶白酒(每瓶125ML,酒精度42度)、1/2到2/3瓶原漿酒(每瓶125ML,酒精度52度)。

  2014年12月,傅某父母向東莞市第二人民法院狀告阿森、阿勇、阿華、阿亮四人,索賠53萬多元。傅某父母認(rèn)為阿森等四人惡意勸酒,并稱傅某沒喝多少,致使錯過了搶救時機。阿森等四人則認(rèn)為,他們沒有勸酒,對傅某之死并無過錯,飲酒完畢后又將其送回住處,已盡了安全保障義務(wù)。

  沒告知家屬實情 法院稱有過錯

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然沒有證據(jù)證明與傅某一同聚會的阿森等三人有惡意勸酒的行為,但其亦應(yīng)盡到相互扶助、注意、提醒、照顧的義務(wù)。事發(fā)當(dāng)晚傅某飲了大量的酒,但阿森等三人并未加以提醒或勸阻。離開時,傅某已處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài),阿森等三人即使因無法判斷后果的嚴(yán)重性而沒有將傅某送至醫(yī)院,也應(yīng)在送傅某回家時向傅某家屬如實告知其實際飲酒量,以便家屬能及時掌握情況必要時就醫(yī)。但阿森等三人說沒有喝多少,休息一下即可。因此,對于傅某之死,阿森等三人均存在一定過錯。

  阿亮于晚上十點半左右因有事先走,雖在離開后不知后續(xù)情況,但聚會時并無善意提醒及勸阻,也存在一定過錯。

  法院酌情認(rèn)定阿森、阿勇、阿華各承擔(dān)3%的賠償責(zé)任,阿亮承擔(dān)1%的賠償責(zé)任。法院依法認(rèn)定傅某的死亡損失為68萬多元,阿森、阿勇、阿華各承擔(dān)3%即2萬多元,阿亮承擔(dān)1%即6000多元。此外,還應(yīng)賠償傅某家人精神損害撫慰金5000元。

資訊 視頻 文化 科技 體育 娛樂 旅游 原創(chuàng) 財經(jīng) 美食 分類 人才招聘 汽車 建材家居 房產(chǎn) 返回首頁 視頻

地址:邯鄲市水院北路甲23號 客服熱線:400-707-4888 經(jīng)營許可證:030030號
邯鄲之窗  m.evokeinteriorspace.com  版權(quán)所有 未經(jīng)同意不得復(fù)制或鏡像 在線交流
文明辦網(wǎng)文明上網(wǎng)舉報電話:010-82615762 通信管理局ICP證:冀B2-20080045 冀ICP備12015509號-4