撞人事故疑點(diǎn)重重
今年9月30日22時(shí)25分許,一輛寶馬轎車在太原市迎澤大橋由西向東行駛時(shí),撞上了一輛在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)逆行的電動(dòng)車,騎電動(dòng)車的中年男子當(dāng)場(chǎng)倒地。事故發(fā)生后,過往司機(jī)報(bào)了警。當(dāng)交警和120急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后,一名50多歲的女子聶某自稱是肇事司機(jī),跟著傷員上了救護(hù)車。
傷者由于傷勢(shì)嚴(yán)重,被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效身亡,太原市交警萬柏林一大隊(duì)民警隨即將“肇事”女子聶某帶回大隊(duì)調(diào)查。54歲的聶某說,事發(fā)當(dāng)時(shí),有一輛轎車從她旁邊超車,影響了她的視線,因此引發(fā)事故。
雖然聶某回答的非常鎮(zhèn)定,但其中卻有明顯的破綻。迎澤大橋上單向有5條機(jī)動(dòng)車道,而事故發(fā)生在左側(cè)第二條機(jī)動(dòng)車道內(nèi),且當(dāng)晚視線良好。這種情況下,一輛正常超車的轎車,按道理根本不會(huì)影響到聶某的視線。當(dāng)時(shí),騎電動(dòng)車的男子已經(jīng)死亡,但聶某證照齊全有效,且死者本身也存在過錯(cuò),盡管對(duì)聶某有所懷疑,但按照相關(guān)規(guī)定,交警沒有對(duì)聶某采取強(qiáng)制措施。
兒子撞人后不知去向
第二天,民警立即調(diào)取了事發(fā)時(shí)段的監(jiān)控錄像。仔細(xì)觀看后,發(fā)現(xiàn)了異常。監(jiān)控顯示,聶某雖然在民警和120救護(hù)人員趕到之前就在現(xiàn)場(chǎng),但她是從道路北側(cè)走到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的。為避免打草驚蛇,民警一方面沿途調(diào)取卡口照片,一方面找到了第一位報(bào)警的過路司機(jī)核實(shí)。
經(jīng)過反復(fù)核對(duì),民警最終確定,事故發(fā)生時(shí)駕駛寶馬車的并不是聶某,而是一名穿深色衣服的年輕男子。隨后,民警再次撥通聶某的電話,通知她到交警隊(duì)配合調(diào)查。10月9日,聶某向警方自首,原來當(dāng)時(shí)開車的的確不是她,而是她的兒子周某。
面對(duì)交警,聶某交代了自己為兒子“頂包”的事實(shí)。聶某稱,兒子周某肇事后,首先給她打了電話,就住在迎澤大街建設(shè)路口的聶某僅用了六七分鐘便打車趕到了現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí),民警和120醫(yī)護(hù)人員剛接到報(bào)警不久,還未趕到現(xiàn)場(chǎng),聶某便冒充肇事者上了救護(hù)車。
28歲的周某在事故發(fā)生后不久,就離開了現(xiàn)場(chǎng),隨后便去向不明,且切斷了與外界的聯(lián)系,連聶某在事發(fā)后都沒再見過兒子。民警根據(jù)多方調(diào)查走訪,于10月15日將躲在狄村一小區(qū)內(nèi)的周某抓獲。
母子二人雙雙被捕
周某落網(wǎng)之后,民警便明白了聶某為何要為兒子“頂包”了。
原來,周某的駕照在2013年因未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌,被記完了12分,但他一直沒有接受培訓(xùn)補(bǔ)分,而且經(jīng)過鑒定,事故發(fā)生時(shí),周某駕車處于超速狀態(tài)。
最終,交警認(rèn)定,周某在這起事故中負(fù)主要責(zé)任,而電動(dòng)車駕駛?cè)撕常蛟跈C(jī)動(dòng)車道內(nèi)逆行,被認(rèn)定承擔(dān)事故的次要責(zé)任。隨后,兒子周某因涉嫌交通肇事罪、母親聶某因涉嫌包庇罪雙雙被刑事拘留。檢方在核查案件后,于10月28日對(duì)母子二人批準(zhǔn)逮捕。
公司經(jīng)營(yíng)蒸蒸日上、股價(jià)連續(xù)漲停身家達(dá)30億,自己意氣風(fēng)發(fā)登上胡潤(rùn)富豪榜……正是人生的高峰,命運(yùn)捉弄,43歲的金...[詳細(xì)]