來(lái)自河南安陽(yáng)的農(nóng)民工建筑隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)賀永敏怎么也沒(méi)有想到，八年來(lái)，一場(chǎng)討要工程款的訴訟，竟弄得自己傾家蕩產(chǎn)。不但被拖欠的1000余萬(wàn)元工程款一分未追回，而且額外又花費(fèi)200余萬(wàn)元，建筑隊(duì)也被迫解散。

　　1992年賀永敏帶領(lǐng)老家的農(nóng)民工建筑隊(duì)進(jìn)京創(chuàng)業(yè)，先后承接豐臺(tái)橋南危改工程，北京市紀(jì)檢委辦公樓等10余項(xiàng)工程。其建筑隊(duì)所在項(xiàng)目曾被授予 “北京市長(zhǎng)城杯”、“全國(guó)文明工地”等榮譽(yù)稱號(hào)。他個(gè)人也于2005年順利拿到了“建筑工程師”職稱，并榮獲“北京市委青年突擊隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)”稱號(hào)。

　　然而，正當(dāng)建筑隊(duì)事業(yè)處于蒸蒸日上的時(shí)候，卻因一紙合同從此陷入討薪泥潭。昨日，賀永敏向本網(wǎng)記者講述了他這一路討薪的辛酸歷程。

　　一紙未加蓋公章的分包協(xié)議書(shū)埋下欠薪隱患

　　2003年11月1日 ，賀永敏的建筑隊(duì)從北京東陽(yáng)建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱：東陽(yáng)公司)一個(gè)叫劉玉慶的項(xiàng)目經(jīng)理手中分包了該公司承接的“保利欣苑6#樓及地下車庫(kù)工程”。

　　由于法律意識(shí)淡薄，賀永敏在與東陽(yáng)公司簽訂分包協(xié)議書(shū)時(shí)未要求加蓋東陽(yáng)公司公章的情況下，便帶領(lǐng)自己的建筑隊(duì)伍和建筑機(jī)械設(shè)備進(jìn)入分包項(xiàng)目工地施工，并于2005年5月31日通過(guò)竣工驗(yàn)收合格，由工程承建方東陽(yáng)公司交付房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商保利地產(chǎn)北京分公司。

　　但賀永敏萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，工程順利交付后，東陽(yáng)公司卻拒付賀永敏建筑隊(duì)1000余萬(wàn)元工程尾款。而當(dāng)初未加蓋公章的分包協(xié)議書(shū)成了賀永敏日后討薪的“攔路虎”。

　　變賣家產(chǎn)上訴打官司 案件久拖四年后草草結(jié)案

　　多次討要無(wú)果后，賀永敏于2007年7月將東陽(yáng)公司和保利地產(chǎn)北京分公司起訴到北京市第二中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令東陽(yáng)公司支付長(zhǎng)期拖欠的工程款11446085.5元及延期付款利息。

　　為了這場(chǎng)官司，賀永敏低價(jià)變賣了自己的住宅和建筑隊(duì)的機(jī)械設(shè)備，墊付了建筑隊(duì)部分農(nóng)民工工資，材料款和訴訟開(kāi)支。

　　然而北京市第二中級(jí)人民法院民一庭在接案后，開(kāi)了一次預(yù)備庭，便再無(wú)音訊。賀永敏委托律師多次到法院催問(wèn)進(jìn)度，均被法院以各種理由一拖再拖。

　　時(shí)隔4年后的2011年6月中旬賀永敏的討薪案終于被法院提上日程，主審法官突然通知原告方律師到庭，并告之，按照上級(jí)要求，此案上半年必須結(jié)案，因時(shí)間倉(cāng)促，法院無(wú)法庭外調(diào)查取證，判決無(wú)非兩種結(jié)局：一是原告撤訴;二是駁回訴訟請(qǐng)求。

　　半個(gè)月后，賀永敏收到了北京市第二中級(jí)人民法院作出的一審判決：賀永敏與東陽(yáng)公司簽訂的《東陽(yáng)建筑公司(16)處分包協(xié)議書(shū)》無(wú)效;駁回賀永敏的訴訟請(qǐng)求。

　　拿到判決書(shū)后的賀永敏欲哭無(wú)淚。“拖了4年的案子，怎能在兩個(gè)星期的時(shí)間內(nèi)就這樣草草了事。”賀永敏更為無(wú)奈的是，判決書(shū)中一方面依法認(rèn)定其與 東陽(yáng)公司之間存在施工合同關(guān)系，另一方面又稱，賀永敏的建筑隊(duì)不具備施工資質(zhì)，東陽(yáng)公司將工程轉(zhuǎn)包他人違反了《建筑法》，對(duì)賀永敏的訴求暫不予處理，并建 議相關(guān)當(dāng)事人通過(guò)合法途經(jīng)另行解決。“這樣的判決結(jié)果不是自相矛盾嗎?告上法院已實(shí)屬無(wú)奈，我還能去找誰(shuí)?”

　　案件發(fā)回重審又是久拖四年 不服判決堅(jiān)持上訴

　　因?yàn)閷?duì)判決結(jié)果不服，賀永敏隨即上訴到北京市高級(jí)人民法院。2012年4月1日，北京市高院作出了(2001)高民終字第2798號(hào)民事裁定 書(shū)，認(rèn)為本案事實(shí)需要進(jìn)一步查清。撤銷北京市第二中級(jí)人民法院(2007)二中民初字第11145號(hào)民事判決，發(fā)回北京市第二中級(jí)法院重審。

　　案件發(fā)回重審后這一拖又是四年，2015年6月19日，北京市第二中院終于下達(dá)了重審判決書(shū)，法院此次以賀永敏施工隊(duì)不具備施工資質(zhì)，東陽(yáng)公司 項(xiàng)目經(jīng)理劉玉慶與賀永敏簽訂的《分包協(xié)議書(shū)》是個(gè)人行為，分包涉案工程違反《建筑法》等理由不予支持賀永敏與東陽(yáng)公司存在施工合同關(guān)系，并由賀永敏承擔(dān)工 程鑒定費(fèi)28萬(wàn)元，案件受理費(fèi)12余萬(wàn)元。

　　這一結(jié)果讓苦等八年的賀永敏難以接受。“重審結(jié)果不但沒(méi)有糾正原第一審判決中自相矛盾的錯(cuò)誤，反而變本加利，連我們建筑隊(duì)施工的實(shí)際投入和付出都不予支持。”面對(duì)二審判決，賀永敏說(shuō)，他仍然堅(jiān)信有個(gè)為農(nóng)民工說(shuō)理的地方。

　　據(jù)了解，日前，他又一次向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。而如今，賀永敏在歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)八年的討薪之路后，已經(jīng)先后支付高昂的訴訟費(fèi)，工程鑒定費(fèi)，律師費(fèi)，交通費(fèi)等各項(xiàng)開(kāi)支200余萬(wàn)元。