河北新聞網(wǎng)(記者蔡洪坡 通訊員許淑月)過(guò)繼是舊時(shí)的一種傳統(tǒng)習(xí)俗，但隨著公眾法治意識(shí)的提升，過(guò)繼子女是否擁有繼承權(quán)成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。近日，黃驊法院就審結(jié)了這樣一起發(fā)生在過(guò)繼子和養(yǎng)父親生女兒之間的繼承糾紛案件。

　　為繼承遺產(chǎn)，過(guò)繼子將養(yǎng)父女兒告上法庭

　　1953年，祖籍保定的鄭老漢到黃驊工作，婚后只有一個(gè)女兒鄭麗(化名)。1977年，鄭老漢與侄子鄭明(化名)及其父親訂立過(guò)繼單，三方約定“鄭明過(guò)繼給鄭老漢，鄭明將鄭老漢養(yǎng)老送終后，家產(chǎn)等一切都?xì)w鄭明所有”。

　　2011年鄭老漢的妻子過(guò)世，2015年鄭老漢也過(guò)世了，二老的后事都是鄭老漢的女兒鄭麗料理的。不料2016年3月，鄭麗突然接到了法院的訴訟文書，這才知道鄭明將她訴至法院，請(qǐng)求返還鄭老漢夫妻的房產(chǎn)、存款、喪葬費(fèi)等全部財(cái)產(chǎn)約52萬(wàn)元。

　　鄭明認(rèn)為，作為過(guò)繼子，他一直積極履行贍養(yǎng)義務(wù)，更于2012年來(lái)黃驊打算接鄭老漢去保定養(yǎng)老，但因鄭老漢拒絕才沒有成行。雙方簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，鄭老漢卻無(wú)故違反協(xié)議約定，將財(cái)產(chǎn)交給鄭麗繼承，嚴(yán)重侵害了他的合法權(quán)益。

　　過(guò)繼子無(wú)法提供贍養(yǎng)養(yǎng)父的證據(jù)敗訴

　　被告鄭麗卻提出了不同意見。為方便照顧父母，鄭麗婚后購(gòu)買了與父母同一小區(qū)的住房，2012年—2015年鄭老漢八次入院，住院聯(lián)系人均為鄭麗夫妻，其父母的喪事也都是鄭麗夫妻料理的。對(duì)此，鄭老漢的鄰居、同事作為證人予以證實(shí)。而鄭明一直生活在保定，不僅沒有盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，還接受過(guò)鄭老漢的經(jīng)濟(jì)幫助32000元。

　　黃驊法院認(rèn)為，公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

　　本案中，原告鄭明作為扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人，為享有權(quán)利應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但其提交的證據(jù)卻不能證明其對(duì)被繼承人鄭老漢履行了約定的贍養(yǎng)義務(wù)，故不應(yīng)享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

　　被告鄭麗對(duì)履行贍養(yǎng)義務(wù)的主張證據(jù)充分，同時(shí)提供證人證言予以佐證，故認(rèn)定被告鄭麗履行了贍養(yǎng)義務(wù)。

　　因原告鄭明提交證據(jù)不足，黃驊法院依法判決駁回原告鄭明的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　鄭明對(duì)該判決不服提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出判決，駁回鄭明上訴，維持原判，承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。