據(jù)報(bào)道,在浙江某地外企工作、已經(jīng)多年沒能回家看望父母的河北唐山人李某,不惜主動(dòng)要求父母把自己告上法庭。法院判決,李某每年應(yīng)該回家看望父母不少于五天。拿到判決后,李某立刻向公司提出休假申請(qǐng),才如愿以償,請(qǐng)假回家看了爹媽。
依據(jù)《老年人權(quán)益保障法》,與老年人分開居住的家庭成員,應(yīng)當(dāng)經(jīng)??赐蛘邌柡蚶夏耆?。該法自2003年實(shí)施以來,已有不少老人為求子女探望而告上法庭的案例,而這個(gè)河北小伙通過求父母“告自己”來保障他的探親休假權(quán)利,雖然有些無厘頭,卻著實(shí)讓人唏噓。
試想,哪個(gè)子女希望被父母告上法庭?哪個(gè)父母忍心將孩子推上被告席?這是在外漂泊者們的心酸,這背后折射的正是勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)利難以得到有效保護(hù),即休假權(quán)無法得到保障。
現(xiàn)實(shí)生活中,確實(shí)有一些子女因親情淡漠,無法做到?;丶铱纯?,但也有些子女并非自己不愿意,而是客觀原因?qū)е拢热绻ぷ鞣泵?,?qǐng)不出假,或是異地太遠(yuǎn)等。
“探親假規(guī)定從后,至今都未見修訂,遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上時(shí)代步伐。”不少律師界人士認(rèn)為,此案判案依據(jù)是《老年人權(quán)益保障法》,但顯示的是探親假制度的執(zhí)行困境。
自1981年施行的探親假規(guī)定,子女結(jié)婚之后四年才能探望父母一次。不少人士認(rèn)為,這個(gè)規(guī)定已經(jīng)很不合時(shí)宜,應(yīng)該加以修訂,比如四年改成一年。而且探親假規(guī)定的適用范圍過窄,應(yīng)該適用于所有企業(yè),所有勞動(dòng)者。這樣,才能和《老年人權(quán)益保護(hù)法》的“?;丶铱纯?rdquo;精神相吻合。
探親假應(yīng)該和年休假一樣,不得扣除勞動(dòng)者各類福利待遇,消除勞動(dòng)者的后顧之憂。對(duì)于不遵照探親假制度的企業(yè),必須予以嚴(yán)懲,這樣,?;丶铱纯床拍苈涞綄?shí)處,也就不會(huì)再出現(xiàn)子女要求父母告自己的無奈之舉。
除了從立法層面解決勞動(dòng)者無法?;丶铱纯吹默F(xiàn)實(shí)困境,“?;丶铱纯?rdquo;的執(zhí)行難也成為熱議的焦點(diǎn)。
“?;丶铱纯?rdquo;入法后,法院在審理此類案件時(shí)遭遇到困境:證據(jù)匱乏、沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn),即使作出判決,常常也無法執(zhí)行。
據(jù)主審這起官司的法官說,“這案子案情簡(jiǎn)單但其實(shí)很不好判。”比如“?;丶铱纯?rdquo;,到底什么是“常” ?該判多長(zhǎng)時(shí)間看一次?如何認(rèn)定沒有進(jìn)行精神贍養(yǎng)?這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)各地的掌握完全不一樣,整個(gè)國(guó)家層面也并沒有明確標(biāo)準(zhǔn),所以判決結(jié)果也是五花八門。有的判一年回去看幾天,有的判半年至少回去看一次。”
而更大的問題是,這類案件在現(xiàn)實(shí)中常常無法執(zhí)行,法院不可能強(qiáng)制把子女從外地帶回來見父母。此前還出現(xiàn)過,法院判決五個(gè)子女回家看望父母,但子女卻在門口“看看”不進(jìn)門。判決子女回家探望父母,卻無法執(zhí)行到位,損傷的是司法公信力。
2015年,江蘇首例“隔代探望權(quán)”糾紛案一審判決支持老人的“探孫權(quán)”,認(rèn)為老人在孫子10周歲之前可以每月探望一次,每次探望時(shí)間以6小時(shí)為限。法院判決后,老人表示接受。然而,在判決過后2個(gè)月來,一審中作為原告的夫婦并未如愿見到2歲的孫子,而是等來了兒媳王巧的起訴,成了被告。此案后來沒有當(dāng)庭判決。
有關(guān)人士稱,由于沒有細(xì)化法律責(zé)任和具體的實(shí)施細(xì)則,這一規(guī)定面臨落地難的尷尬,甚至被指“不中用”,建議盡快細(xì)化相關(guān)細(xì)則,建立統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
幼兒園一倪姓教師確有打孩子行為,已被開除,孩子目前在沙河人民醫(yī)院接受治療,同時(shí),教育局向該該幼兒園下發(fā)停課...[詳細(xì)]