六旬邢老太騎電動車外出時，路邊停的一輛轎車突然開門將其撞倒，腦袋磕到馬路牙上摔成了植物人。老伴王先生將撞人者及其所在單位以及撞人的車輛投保的保險公司一起訴至法院要求賠償其500多萬元。法晚記者今日獲悉，朝陽法院一審判決三被告共賠償原告291萬元。

　　年近七旬的王先生以老伴邢老太的名義，將撞傷她的兩人及該車輛的所有者等訴至法院。原告起訴稱，2012年6月15日，邢老太駕駛電動車行駛至北京市朝陽區(qū)某小區(qū)西門時，崔某駕駛的北斗星小型轎車突然停車，該車乘車人員石某開啟車門時將邢老太撞倒，致使其磕到了馬路牙上，腦部受到重創(chuàng)。

　　事發(fā)后，崔某、石某二人將邢老太送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院就診，“該醫(yī)院診斷我老伴為急性閉合性顱腦損傷、腦疝、腦挫裂傷等，俗稱植物人，雖經(jīng)近一年時間的治療，但仍對外界事物毫無認(rèn)知能力。”王先生說，東城法院宣告他老伴兒為無民事行為能力人。

　　王先生說，此次交通事故經(jīng)交管局朝陽交通支隊雙橋大隊認(rèn)定崔某、石某負(fù)同等責(zé)任，邢老太沒有責(zé)任。

　　“后來得知，成某才是事故車輛的車主，崔某和石某為電信工程局的員工，事故發(fā)生時二人正在為單位工作。”王先生稱，事故車輛已經(jīng)在人保東城支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。

　　王先生訴至法院，要求人保東城支公司在其承保的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并請求法院判令五被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計人民幣516萬元。

　　成某辯稱，事發(fā)時，崔某和石某并不在工作時間，是他倆借事故車輛自行使用，因此事故的發(fā)生與其無關(guān)，他不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　崔某、石某對成某的說法也表示認(rèn)可。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，二人認(rèn)為原告在朝陽醫(yī)院的診斷內(nèi)容不全面，原告本身患有肺炎及2型糖尿病，原告就此病再次就診的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可。此外，崔某、石某已聘請了1名護(hù)理人員，護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)支付了10多萬元了。二人認(rèn)為原告已經(jīng)滿62周歲，年事已高，原告主張的相關(guān)費(fèi)用數(shù)額過高，他們無力賠償。

　　電信工程局辯稱，原告作為電動車駕駛?cè)宋春侠肀茏?，有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。且崔某、石某、成某雖是該公司員工，但事發(fā)時他們并未在工作狀態(tài)，故不同意原告的訴訟請求。

　　一審判決撞人者和保險公司共賠償291萬元

　　法院審理查明，事發(fā)后，經(jīng)司法鑒定，原告邢老太構(gòu)成一級傷殘，且有后遺癥，傷殘賠償指數(shù)為100%，存在完全護(hù)理依賴。

　　法院認(rèn)為，交通隊認(rèn)定原告與崔某、石某發(fā)生的交通事故中，崔某、石某二人負(fù)同等責(zé)任，原告無責(zé)任。人保東城支公司承保了事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(5萬元，不計免賠)，其應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任。

　　成某作為事故車輛的所有權(quán)人，并不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院一審判決保險公司賠償邢老太醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險等共計17.04萬元。被告石某、崔某賠償原告邢老太醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計274.6萬元。