[國(guó)內(nèi)新聞]偌大的頤和園，游客參觀時(shí)如沒(méi)人講解，可能不會(huì)盡興。但一些在公園門(mén)口攬客的人，提供的導(dǎo)游服務(wù)卻不敢恭維。他們不僅以普通票冒充聯(lián)票賺取30元差價(jià)，游覽中也是走馬觀花，放棄佛香閣等著名景點(diǎn)，使得承諾的行程大幅縮水。就連對(duì)景點(diǎn)的講解，也是謬誤百出。

　　今天上午，海淀城管表示，會(huì)盡快進(jìn)行調(diào)查，如果屬實(shí)會(huì)盡快查處。

　　攬客沒(méi)顧忌公園講解處前公然“搶活”

　　近日，記者在頤和園東宮門(mén)外看到，售票窗口前除了排隊(duì)購(gòu)票的游客，還有不少人在游走攬客。他們大多皮膚黝黑，背著雙肩包、手里撐著一把遮陽(yáng)傘，不時(shí)詢問(wèn)身旁的游客是否需要導(dǎo)游服務(wù)。

　　和游客搭訕時(shí)，這些人均聲稱自己有正規(guī)導(dǎo)游證。若游客接過(guò)話多問(wèn)幾句，他們就會(huì)一直糾纏不放，賣力“推銷”自己。北宮門(mén)外兜售導(dǎo)游服務(wù)的人更多一些，他們一般單獨(dú)行動(dòng)，守在售票窗口前攬客，或者混入游客隊(duì)伍中“游說(shuō)”，甚至公然在公園講解處前“搶活”。

　　記者注意到，這些人彼此都很熟悉，會(huì)相互“照顧”。有人攬到活后嫌人數(shù)太少，便把自己的游客委托給熟悉的同行。兩人攬到同一名游客，還會(huì)“謙讓”一番交給年長(zhǎng)者帶。記者看到，一名男子帶游客入園時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己忘了帶導(dǎo)游證，附近一個(gè)同行馬上遞過(guò)來(lái)一張。

　　在東宮門(mén)售票處排隊(duì)過(guò)程中，先后有6人上前詢問(wèn)記者“要不要導(dǎo)游”。其中一名戴墨鏡的王姓男子稱，他在多家旅行社上班，今天是出來(lái)干點(diǎn)私活，“我就住附近，在頤和園干五年私活了”。

　　票里有貓膩承諾聯(lián)票實(shí)購(gòu)普通票賺差價(jià)

　　在經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)后，墨鏡男同意以260元的價(jià)格，帶記者三人游覽頤和園。他解釋稱，260元中有180元是門(mén)票錢(qián)，購(gòu)買的是60元一張的聯(lián)票。可以參觀園內(nèi)佛香閣、蘇州街、德和園和文昌院四處另外收費(fèi)的景點(diǎn)。另外80元是他收取的導(dǎo)游費(fèi)。

　　但記者一行來(lái)到檢票口時(shí)，墨鏡男遞過(guò)來(lái)三張30元的普通門(mén)票，讓記者檢票進(jìn)園，并稱自己需要刷公園年票進(jìn)入。記者質(zhì)疑承諾購(gòu)買60元的聯(lián)票，為何變成30的普通票時(shí)。墨鏡男不耐煩地說(shuō)：“不要問(wèn)這么多，只管檢票進(jìn)去。”并稱自有辦法讓大家參觀到聯(lián)票中的景點(diǎn)。

　　入園后，墨鏡男給了記者三張60元的聯(lián)票。但記者注意到，副券上的四處景點(diǎn)已經(jīng)打了三個(gè)孔(已檢票)，只有文昌院一處未打孔。墨鏡男便指著這里說(shuō)，“看到?jīng)]，上面沒(méi)打孔的文昌院就是咱要去的收費(fèi)景點(diǎn)。”

　　隨后，墨鏡男向記者展示了其腰間小包里的一疊聯(lián)票，每張票的副券上都有一到兩處沒(méi)有打孔的景點(diǎn)。他解釋說(shuō)，有些游客買了聯(lián)票，但參觀過(guò)程中走累了有些景點(diǎn)就不去了。“所以我們收過(guò)來(lái)，可以給其他想去的游客用。”墨鏡男直言不諱地說(shuō)，他們就是賺普通票和聯(lián)票間30元的差價(jià)。

　　按此計(jì)算，僅門(mén)票一項(xiàng)，墨鏡男就從記者一行三人身上賺取了90元。

　　行程大縮水嫌景點(diǎn)遠(yuǎn)行程縮水超40分鐘

　　跟著墨鏡男在園中游覽時(shí)，記者手持頤和園地圖不時(shí)詢問(wèn)行程，和下一處要參觀的景點(diǎn)。但墨鏡男十分不耐煩，一直提醒記者不用看地圖，“所有景點(diǎn)都會(huì)參觀到”。其間記者多次想坐下休息，但墨鏡男反復(fù)催促著去下一景點(diǎn)，“抓緊時(shí)間，我還有其他游客要接待呢!”

　　聯(lián)票副券上的四處景點(diǎn)，墨鏡男只帶著去了文昌院和德和園兩處。由于記者所持聯(lián)票上德和園已被打孔，男子又從包里找了三張未打孔的票，交給

　　路過(guò)佛香閣時(shí)，墨鏡男不僅沒(méi)有帶記者進(jìn)入，講解也只是隨便說(shuō)了兩三句。“佛香閣這么高，正規(guī)導(dǎo)游得花半小時(shí)才能講完。”而蘇州街干脆沒(méi)有過(guò)去。“那兒太遠(yuǎn)了，都是賣東西的沒(méi)啥好看，真沒(méi)必要去。”他這樣解釋。

　　入園前，墨鏡男曾信誓旦旦地向記者保證，參觀時(shí)間不會(huì)少于兩個(gè)半個(gè)小時(shí)。但實(shí)際上，他只帶著記者轉(zhuǎn)了約1小時(shí)50分鐘便草草結(jié)束。在游覽的后半程里，他只是忙著趕路，只有記者主動(dòng)詢問(wèn)時(shí)，他才會(huì)講幾句景點(diǎn)的掌故。

　　在另一次探訪中，記者跟隨一名男子游覽頤和園。對(duì)方同樣承諾轉(zhuǎn)足兩個(gè)半小時(shí)，但只游覽了1小時(shí)20分鐘。聯(lián)票上的四處景點(diǎn)，甚至一處都沒(méi)去。

　　其他景點(diǎn)也是走馬觀花地看，男子玩著手機(jī)心不在焉地隨口講解。走到萬(wàn)壽山腳下時(shí)，男子稱有一條更好走的小路，他便帶著記者直接繞過(guò)了佛香閣、智慧海等著名景點(diǎn)。男子對(duì)此解釋稱，“佛香閣就是一個(gè)碼頭，并沒(méi)什么好看的。”

　　講解瞎忽悠稱慈禧出行絲綢鋪路可繞地球兩圈

　　兩次探訪中，兩名為記者提供導(dǎo)游服務(wù)的男子，在講解景點(diǎn)時(shí)都錯(cuò)漏百出。記者將其中部分謬誤處羅列如下：

　　謬誤一：宜蕓館前的走廊墻上乾隆臨摹趙孟頫的作品《襄陽(yáng)歌》拓本是楷書(shū)。

　　正解：行書(shū)字體。

　　謬誤二：智慧海里有“三位觀音，分別是南海、普賢和文殊”。

　　正解：分別為觀音、普賢、文殊和地藏四位菩薩。

　　謬誤三：參觀仁壽殿時(shí)，慈禧每次出行都把紫禁城到頤和園之間的路用絲綢鋪上，絲綢長(zhǎng)度連接起來(lái)可繞地球兩圈。

　　正解：中間的距離不過(guò)十幾公里，而且“用絲綢鋪路”并無(wú)史料依據(jù)。

　　謬誤四：仁壽殿前的麒麟是龍的第四個(gè)兒子。

　　正解：龍四子雖有狴犴、蒲牢等不同說(shuō)法，并沒(méi)有麒麟是龍四子這一說(shuō)。

　　謬誤五：老佛爺聽(tīng)?wèi)蛞幌伦诱?qǐng)三個(gè)戲班子，德和園內(nèi)三層戲樓同時(shí)開(kāi)唱，一層樓唱一出，每層唱的都不同。

　　正解：首層是樂(lè)隊(duì)演奏處，上面兩層才是戲臺(tái)，三個(gè)戲班子同樓唱戲并沒(méi)有相關(guān)史料記載。

　　謬誤六：在樂(lè)壽堂慈禧每頓飯要吃一百二十八道菜，擺三張桌子，吃一桌、聞一桌、看一桌，并稱慈禧的情人是榮祿。

　　正解：沒(méi)有史實(shí)支撐。

　　回應(yīng)黑導(dǎo)多為周邊無(wú)業(yè)人員

　　頤和園管理處的講解員稱，在公園外聲稱提供導(dǎo)游服務(wù)的人，都不是園內(nèi)的工作人員。“他們大多是周邊租住的無(wú)業(yè)人員，或鳳凰嶺一帶的農(nóng)民。”該講解員稱，這些人就是黑導(dǎo)游，講解的內(nèi)容多數(shù)都是錯(cuò)的，“有的甚至是他們自己杜撰的”。

　　頤和園工作人員介紹，園內(nèi)的正規(guī)講解員都穿統(tǒng)一的工作服，并會(huì)給游客出具北京市旅游服務(wù)專用發(fā)票。

　　今天上午，海淀城管表示，會(huì)盡快聯(lián)系頤和園城管分隊(duì)，對(duì)頤和園周邊的黑導(dǎo)游一事進(jìn)行調(diào)查，如果屬實(shí)會(huì)盡快查處。