(記者 周蔚 通訊員 田琳)少年進(jìn)入張家口某鐵路沿線玩耍，在攀爬貨運(yùn)火車棚車頂時(shí)被高壓電電擊跌落受重傷，故將某鐵路局訴至北京鐵路運(yùn)輸法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)24萬(wàn)余元。

　　北京鐵路法院受理此案后，為減少當(dāng)事人訴累，鐵路法院院長(zhǎng)王玉良帶隊(duì)遠(yuǎn)赴河北張家口審理此案。此次巡回審理共審理了張家口、承德地區(qū)七起涉鐵路案件。

　　案情：少年攀爬火車被高壓電電擊受重傷

　　2017年1月26日下午，王宇(化名)與三名同伴從沙嶺子站貨場(chǎng)門進(jìn)入鐵路沿線玩耍，在攀爬貨運(yùn)火車棚車頂時(shí)被高壓電電擊跌落。隨后，王宇被送至當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院進(jìn)行救治，被診斷為電擊傷、創(chuàng)傷性休克、頭部外傷、腦挫裂傷、面顱多發(fā)骨折，幾次下病危通知。

　　記者從王宇所屬村委會(huì)獲悉，王宇出生于2004年，今年13歲，母親在他三歲的時(shí)候因白血病去世。2009年，父親再婚，王宇從此與姥姥、姥爺、舅舅生活在一起。舅舅2012年7月因車禍死亡，從此，王宇就由年邁的姥姥、姥爺撫養(yǎng)。期間，父親未給付過王宇撫養(yǎng)費(fèi)，也未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　事發(fā)后，王宇的姥姥姥爺認(rèn)為，事發(fā)地位于沙嶺子站站場(chǎng)附近，貨場(chǎng)位于沙嶺子站的北端，京包正線東側(cè)，與站內(nèi)全部正線及到發(fā)線接軌，向車站的方向?yàn)殚_放式，停放車廂的高壓電危險(xiǎn)區(qū)域沒有設(shè)立任何的安全警示標(biāo)示，在王宇及其他同伴進(jìn)入鐵路線路以及攀爬棚車的過程中，沒有任何工作人員進(jìn)行阻攔。鐵路局對(duì)其管轄線路存在嚴(yán)重的管理疏忽，同時(shí)完全沒有盡到必要的安全保障義務(wù)。

　　故將某鐵路局訴至北京鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求判令被告賠償王宇醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)245448.63元。

　　勘驗(yàn)：事故發(fā)生地仍有村民穿越鐵路線

　　在同一地點(diǎn)，2017年7月1日，吳天(化名)與列車相撞死亡，將某鐵路局訴至鐵路法院。原告訴稱，本次事故中，事發(fā)地路段兩側(cè)無(wú)護(hù)網(wǎng)，附近為農(nóng)田，緊鄰村莊，鐵路沿線兩側(cè)未設(shè)置任何安全警示標(biāo)示，鐵路局作為該出鐵路線路的管理單位未盡到應(yīng)有的安全防護(hù)和警示義務(wù)，致使事故放生并造成受害人吳天死亡，被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　事發(fā)路段

　　北京鐵路運(yùn)輸法院受理上述案件后，發(fā)現(xiàn)兩起案件的原被告雙方爭(zhēng)議較大，受害人非死即重傷。同時(shí)由于鐵路運(yùn)輸?shù)闹袛?，被告也承受了巨大的?jīng)濟(jì)損失。

　　為更好地查明事實(shí)，兩起案件的承辦法官帶隊(duì)前往鐵路沿線查看現(xiàn)場(chǎng)，重點(diǎn)查看鐵路沿線居民生活環(huán)境、鐵路沿線是否有防護(hù)措施、是否有橋涵、是否有警示標(biāo)示，為下一階段的庭審做準(zhǔn)備。

　　鐵路法院法官勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)

　　在查看現(xiàn)場(chǎng)過程中，王玉良院長(zhǎng)看到有數(shù)位當(dāng)?shù)卮迕翊┰借F路線，遂即以案說法，告誡村民不要穿越鐵路線。

　　附近村民穿越鐵路

　　在沙嶺子站貨場(chǎng)附近，承辦法官發(fā)現(xiàn)宣化區(qū)人民法院沙嶺子人民法庭就在附近，且臨近該案當(dāng)事人王宇的中學(xué)所在地，通過與法庭庭長(zhǎng)的交流，得知王宇的父親長(zhǎng)期無(wú)法聯(lián)絡(luò)，沒有盡到監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，并且了解到了王宇戶口類型的變更。

　　開庭：巡回審理，就地辦案，減少當(dāng)事人訴累

　　審判長(zhǎng)：本院考慮到本案原、被告的具體情況，為方便當(dāng)事人訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十五條之規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案。將本案開庭地點(diǎn)設(shè)在宣化區(qū)人民法院第十二法庭，對(duì)本案進(jìn)行巡回審理，就地辦案。原、被告聽清了嗎?

　　原告：聽清了。

　　被告：聽清了。

　　9月26日上午九點(diǎn)，北京鐵路運(yùn)輸法院依法公開開庭審理原告王宇與被告北京鐵路局觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案。

　　開庭現(xiàn)場(chǎng)

　　庭審中，原告代理人表示，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法73條，高度危險(xiǎn)作業(yè)是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，除非原告存在故意或不可抗力，被告方可免責(zé)。

　　被告某鐵路局辯稱，王宇觸碰電氣化鐵路接觸網(wǎng)的行為既是危害電氣化鐵路設(shè)施的行為也是對(duì)自己生命健康的極端不負(fù)責(zé)的行為。另外，每根接觸網(wǎng)桿上都印有“高壓危險(xiǎn)”的安全警示字樣，且非常醒目，說明鐵路局已經(jīng)充分盡到了安全警示義務(wù)，此次事故完全是由受害人故意攀爬鐵路車廂，導(dǎo)致被電擊傷的嚴(yán)重后果，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而且從原告的年齡看，其監(jiān)護(hù)人也未盡到實(shí)際監(jiān)護(hù)作用，所以鐵路運(yùn)輸企業(yè)無(wú)任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　最后發(fā)表辯論意見時(shí)，某鐵路局表示，對(duì)于高度危險(xiǎn)作業(yè)的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)只承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　本案未當(dāng)庭宣判。

　　鐵路沿線一所小學(xué)的60名學(xué)生旁聽了此次庭審。庭審過后，鐵路法院民庭庭長(zhǎng)于春華帶領(lǐng)同學(xué)們進(jìn)行了鐵路安全八個(gè)不要的宣誓儀式，發(fā)放了鐵路安全法官提示卡。

　　兩天時(shí)間，北京鐵路法院法官轉(zhuǎn)戰(zhàn)承德、張家口，共審理了七起涉鐵路案件。

　　未來，北京鐵路運(yùn)輸法院會(huì)進(jìn)一步加大巡回審理、就地辦案工作力度，減少當(dāng)事人訴累，加強(qiáng)法制宣傳，切實(shí)減少糾紛，達(dá)到“審理一案，教育一片”的效果，解決服務(wù)群眾“最后一公里”問題，為京津冀一體化協(xié)同發(fā)展貢獻(xiàn)法治力量。