河北唐山青年廖海軍在被取保候?qū)?年之后，再一次站到了被告席上。

　　1999年，17歲的廖海軍被控殺害兩名女童，一審被判無(wú)期徒刑。廖海軍一直申訴，10年后，最高法指令再審，河北高院發(fā)回唐山中院重審。6年后的2016年5月26日，上午9時(shí)，唐山中院終于開庭重審此案。

　　一早，法院門外便聚集了約三四十名申請(qǐng)旁聽的群眾。因事發(fā)突然，法院臨時(shí)強(qiáng)化了安檢措施，除廖海軍案律師、原被告家屬外，其他人均無(wú)法申領(lǐng)旁聽證，最后的庭審被安排在旁聽席位不足20座的第二十法庭。

　　澎湃新聞獲悉，法庭上，廖海軍的辯護(hù)律師直言廖海軍不具有作案時(shí)間，也沒有殺人事實(shí)，“絕對(duì)無(wú)罪。”法庭外，被害人家屬澄清當(dāng)年寫給法院的陳情信，“我們并非為被告人開脫，只是希望辦案機(jī)關(guān)能夠給出具有信服力的調(diào)查結(jié)論。”

　　當(dāng)天庭審持續(xù)了近4個(gè)小時(shí)，檢方堅(jiān)持了此前的公訴意見。直到下午1時(shí)許，法官宣布休庭，擇期宣判。

　　檢方兩次撤回起訴，重審至今6年首開庭

　　1999年1月17日，河北省唐山市遷西縣新集村兩名9歲女童失蹤，48小時(shí)后，兩女童的尸體在村邊的一口枯井內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，身上捆綁著一條帶有血跡的繩索。當(dāng)月25日，遷西縣公安局宣告破案，稱新集村村民廖海軍有重大嫌疑。

　　2003年7月9日，唐山中院一審以涉嫌故意殺人罪判處廖海軍無(wú)期徒刑。廖的父母均被定包庇罪判處有期徒刑5年。

　　據(jù)記者查閱案卷發(fā)現(xiàn)，此案?jìng)赊k期間，唐山市檢察院曾于2000年12月8日及2001年4月18日兩次以“事實(shí)、證據(jù)有變化”為由撤回起訴。2001年10月25日，唐山中院還以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將該案退回。

　　另?yè)?jù)辯護(hù)律師李長(zhǎng)青證實(shí)，該案前后檢方共退回補(bǔ)充偵查至少7次。2003年7月，法院作出了一審判決。

　　因不服法院判決，廖母出獄后一直堅(jiān)持申訴。2004年7月，唐山中院裁定駁回了廖海軍案件的申訴。2006年9月，河北高院也同樣駁回了申訴。

　　歷經(jīng)兩次申訴被駁回之后，2009年，最高人民法院受理了廖母的申訴，并且調(diào)取了廖海軍故意殺人案的全部卷宗材料。

　　2009年8月13日，最高人民法院下達(dá)《指令再審決定書》，指令河北高院再審廖海軍故意殺人案。

　　2009年11月25日，河北高院作出裁定，撤銷了唐山中院的判決，同時(shí)將廖海軍故意殺人案發(fā)回到唐山中院重新審理。

　　2010年4月24日，廖海軍被取保候?qū)?，結(jié)束了11年多的牢獄生活。

　　直到2016年5月26日，距離該案被發(fā)回重審6年之后，唐山中院終于重新開庭審理此案。

　　辯方指證人口供“矛盾重重”

　　當(dāng)日法庭上，唐山市檢察院仍堅(jiān)持了早前的公訴意見，認(rèn)為廖案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)以故意殺人罪定罪量刑。

　　檢方指控稱，廖海軍與本村村民陸永勝因在本村集日賣菜占攤位，對(duì)陸心懷不滿，并產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念。1999年1月17日12時(shí)30分許，廖海軍在本村一小賣部門前遇到陸永新、陸永勝各自的女兒(當(dāng)時(shí)均九歲)，生報(bào)復(fù)之念，將她們騙至自家東屋，將兩人殺死。廖海軍作案后將自己的犯罪經(jīng)過告知廖友(廖海軍繼父)、黃玉秀(系廖海軍生母)。三人將遇害者尸體裝入麻袋用雙輪車運(yùn)至新集村東南麥田一廢棄水井處，并將尸體拋入井中。

　　與以往不同的是，檢方在庭上首次提及了公安部的兩份血跡鑒定。

　　記者注意到，遷西警方曾于1999年前后3次從廖海軍家提取的血跡樣本送到公安部，鑒定報(bào)告均明確表述：當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定的殺人現(xiàn)場(chǎng)沒有被害人的血跡。

　　不過，這兩次《物證鑒定書》均未作為證據(jù)被采信。記者從一份來(lái)自唐山市檢察院出具的退查提綱中看到，檢方提出了如下問題：涉案的兩份公安部血跡鑒定為何沒有被采信?被告人廖海軍家東屋是否殺人第一現(xiàn)場(chǎng)?如果認(rèn)定系殺人第一現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)。

　　法庭上，廖海軍辯護(hù)律師指出，到目前為止，認(rèn)定女孩遇害時(shí)間為1999年1月17日的唯一證據(jù)是，有證人聲稱案發(fā)當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了麻袋，“公安據(jù)此認(rèn)定命案發(fā)生時(shí)間，除此之外再?zèng)]有其他證據(jù)。”

　　律師同時(shí)認(rèn)為，檢方指控廖家三人殺人、拋尸，但證人證言顯示被告人沒有作案時(shí)間。“當(dāng)時(shí)廖海軍在打麻將，黃玉秀在理發(fā)，廖友在修自行車。”李長(zhǎng)青分析說，上述證詞均是警方把廖家人刑拘之后訊問獲得的，多方說法完全一致，相互印證，不存在串供可能。

　　在庭上，檢方采納的證人證言也遭遇律師質(zhì)疑。“警方在事發(fā)1年之后重新對(duì)證人做筆錄，最后證人都表示‘記不清了’。”李長(zhǎng)青認(rèn)為，上述證詞準(zhǔn)確性不如案發(fā)當(dāng)時(shí)所做的筆錄，“延遲證據(jù)是很難定罪的。”

　　不僅是言詞證據(jù)出現(xiàn)瑕疵，該案關(guān)鍵物證也被非正常處理。根據(jù)遷西縣檢察院出具的一份情況說明顯示：隨卷物證(繩子、麻袋等)，由于原檢察院庫(kù)房漏雨，物證被浸泡，被清潔工在檢察院搬往新辦公樓時(shí)清理掉。

　　不過，當(dāng)天庭審間，控辯雙方對(duì)此事并未提及。

　　當(dāng)事人稱曾遭刑訊逼供

　　自1997年1月25日被警方帶走至1月26日晚被送往看守所期間，廖海軍表示自己曾遭遇過刑訊逼供。“他們將我反復(fù)捆綁起來(lái)，雙手背著吊起，用木棍挑著，半個(gè)小時(shí)一次，折騰了30多個(gè)小時(shí)。”廖海軍說，自己都被打蒙了，現(xiàn)在也想不起來(lái)是誰(shuí)下的手，“最后我就按了手印，承認(rèn)了罪行。”

　　據(jù)此前媒體報(bào)道，廖海軍的父親廖友從被抓進(jìn)派出所到被緊急送醫(yī)院搶救，只間隔了24小時(shí)。“因?yàn)閯?chuàng)傷性中毒休克，全身都有傷痕，住了38天醫(yī)院。”李長(zhǎng)青告訴澎湃新聞，唐山市檢察院的退偵提綱和公安局的補(bǔ)偵報(bào)告也提到了這個(gè)事情，“他們沒法解釋。”

　　2014年5月28日，唐山市檢察院相關(guān)部門的一份退偵提綱載明，“應(yīng)該對(duì)本案刑訊逼供的事實(shí)作出進(jìn)一步核實(shí)。”

　　被害人家屬：我們只求找出真兇

　　據(jù)案卷材料顯示，被害人家屬曾在案發(fā)兩年多后致信唐山中院，被害人家屬認(rèn)為，此案?jìng)善撇粡氐?，公安局草草結(jié)案。

　　上述信件指出，陸家從未與廖家發(fā)生過口角爭(zhēng)吵之事，在市場(chǎng)一起作買賣的、附近攤位的人都可以作證。“我們認(rèn)為這不是廖家殺害兩個(gè)孩子的真正理由。”

　　其中一名被害人的母親說，自己是在看到《開淶日?qǐng)?bào)》(唐山公安周刊)刊登的案件相關(guān)報(bào)道后才決定寫信給法院。經(jīng)記者查看，這份刊載于1999年3月6日的報(bào)道以《巧破水井雙尸案》為題對(duì)該案做了揭秘：仇殺可排除，該案系廖海軍一人所為。

　　“我們覺得這一說法有問題，法醫(yī)的結(jié)論說此案非一人所為，我們不關(guān)心公安如何破案，但希望他們能給出有說服力的說法。”被害人家屬說。

　　這一起惡性案件帶給被害人家屬極大的身心考驗(yàn)。“我們兩家的孩子不能白白送命。”被害人家屬告訴澎湃新聞，此前的媒體報(bào)道說我們寫信給法院是在為被告人陳情，“我們不是為了開脫他，報(bào)道斷章取義。”

　　在案發(fā)17年之后，被害人的遺體還存放在唐山火化廠。被害人家屬說，自己的閨女尸體還只能存放在冰柜里，“只剩一把尸骨，公安局說沒有手續(xù)不讓看，看到了也揪心，至今無(wú)法入土。”

　　“我不要求別的，只希望找出真兇。”被害人家屬表示，他們只能等結(jié)果，保持沉默