封面新聞記者 曾業(yè)

　　乘坐網約車抽煙被拒，乘客便以司機沒證件為由舉報。涉嫌遭遇“釣魚執(zhí)法”的網約車司機隨即將相關視頻發(fā)布到社交平臺，主管部門立即介入。

　　6月13日，哈爾濱市松北區(qū)對這一事件作出處理并發(fā)布官方通報。通報稱，涉事乘客楊某某為哈爾濱松北區(qū)交通局借用人員，已對其予以清退;兩名執(zhí)法人員均受到黨內嚴重警告處分，同時被調離執(zhí)法崗位。封面新聞記者注意到，此次被處理的交通局運管站執(zhí)法人員周某某、鐘某，此前都有被處分的經歷。

　　事發(fā)后，網友懷疑涉事乘客楊某某系哈爾濱尚行網約車服務有限公司高管，但該公司工作人員稱，兩人并非同一人。6月14日，封面新聞記者從知情人士處獲悉，被借用前，楊某某曾在松北區(qū)征收辦工作。有網友還發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法人員周某某佩戴的手表疑為勞力士牌，價值不菲。

　　涉事網約車司機公布的車載視頻截圖

　　乘客車內抽煙被拒

　　當場揚言“收拾他就完了”

　　當事網約車司機公布的相關視頻顯示，6月11日晚，副駕駛乘坐的乘客試圖在車內抽煙，遭司機拒絕后拿出手機撥打電話：“回局里吧兄弟，我打個車，還沒有營業(yè)資格證，也沒有網約資格證。一個小黑車，我要回家還不讓我抽煙，那我就收拾他就完了唄……一會兒讓你認識認識我……”

　　隨后，該乘客又接著撥打電話，向“哥們兒”詢問黑車如何處罰，對方回復“罰5000元到20000元”，該乘客又讓人帶上執(zhí)法證，稱“一個人不行，要兩個執(zhí)法人員”，并稱可以先收罰款，“明天法治批就完了唄，你著什么急啊”。司機問乘客“是哪個單位的”，該男子回答：“我就是個熱心市民。”

　　網約車開到乘客口中的“站里”后，兩位執(zhí)法人員來到現(xiàn)場，其中一人身著制服，另一人身著普通衣物。兩人的工作證件均顯示，他們是“哈爾濱市松北區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局”的工作人員，“執(zhí)法類型”為交通執(zhí)法。

　　經查，這名網約車司機證件齊全，乘客舉報無效。乘客現(xiàn)場質問司機：“你有手續(xù)，為什么說沒有?”司機回懟：“我為什么要告訴你?你是什么身份?”

　　當事網約車司機公布的一份與乘客的通話錄音顯示，司機拒絕與其見面，并詢問對方為何舉報時要打私人電話而非座機。對此，乘客未正面回答，稱“有什么事情見面說”。

　　涉事網約車乘客楊某某

　　多人受到處理

　　兩名執(zhí)法人員此前曾受處分

　　6月13日，哈爾濱市松北區(qū)就“乘客吸煙被制止喊來執(zhí)法人員”事件作出處理。據(jù)中國交通報微博“交通發(fā)布”的通報，針對該事件，哈爾濱市松北區(qū)成立專項調查組，依法依規(guī)開展調查。

　　通報稱，當事網約車乘客為哈爾濱市松北區(qū)交通局借用人員楊某某，目前已對其予以清退，相關人員受到嚴肅處理。

　　松北區(qū)交通局運管站相關工作人員在執(zhí)法過程中，存在執(zhí)法程序、執(zhí)法行為不規(guī)范問題，區(qū)司法局存在行政執(zhí)法證件日期審核把關不嚴問題，造成不良社會影響，依法依紀對相關人員給予嚴肅處理。責令區(qū)住建局、區(qū)司法局黨組作出書面檢查并切實整改。

　　涉事執(zhí)法人員鐘某當晚未穿制服

　　同時，分別給予區(qū)交通局運管站執(zhí)法人員周某某、鐘某黨內嚴重警告處分，調離執(zhí)法崗位。主管部門及相關部門責任人，分別受到黨內警告處分和誡勉談話、責令檢查、批評教育處理。

　　封面新聞記者發(fā)現(xiàn)，涉事的兩名執(zhí)法人員周某某、鐘某此前也有被處分的經歷。2019年8月16日，哈爾濱市曾通報兩起不擔當不作為侵害群眾利益問題典型案件查處情況，因存在“對非法營運行為監(jiān)管缺失等問題”，松北區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局(交通運輸局)運管站工作人員周某某被給予黨內警告處分，運管站科員鐘某被給予政務記過處分。

　　涉事執(zhí)法人員鐘某佩戴的證件

　　乘客有特殊身份?

　　知情人士稱其確為公職人員

　　除了公布相關視頻，涉事網約車司機還通過視頻發(fā)表評論，認為舉報他的乘客楊某某與執(zhí)法人員相識，懷疑其本身就是公職人員。對此，他質疑：公職人員在公共交通工具內抽煙是否妥當，其舉報行為有打擊報復之嫌。

　　據(jù)愛企查檢索的信息顯示，哈爾濱尚行網約車服務有限公司高管楊某某，與涉事乘客同名。據(jù)此，有網友懷疑這兩人是同一人，“那個乘客知道網約車需要營業(yè)資格證、網約資格證，而且在他打完電話之后，真的就有穿著制服、帶著證件的執(zhí)法人員到現(xiàn)場，要說沒有特殊身份，恐難以服眾。”

　　6月14日，封面新聞記者聯(lián)系到哈爾濱尚行網約車服務有限公司，對方工作人員稱，該公司的確有一名姓楊的管理人員，而且與涉事乘客同名，“但這兩個人不是同一人，當晚發(fā)生的事和我們公司沒有任何關系。”當?shù)貥I(yè)內人士和市場監(jiān)管部門工作人員也稱，涉事乘客楊某某并非哈爾濱尚行網約車服務有限公司員工。

　　另據(jù)哈爾濱當?shù)刂槿耸客嘎叮媸戮W約車乘客楊某某，的確是一名公職人員，被哈爾濱市松北區(qū)交通局借用之前，在松北區(qū)征收辦工作。

　　涉事執(zhí)法人員周某某佩戴的手表引關注

　　天價手表引關注

　　執(zhí)法部門曾出現(xiàn)系統(tǒng)性腐敗

　　官方發(fā)布處理通報后，不少網友曝出執(zhí)法人員周某某當晚佩戴的手表疑為勞力士品牌，款式為綠色的“水鬼”，最便宜的一款市場價也超過了10萬元，其他款式有的超過20萬元。

　　周某某佩戴的這款手表，引來網友熱議。“如此奢侈的物件，他憑借工資買得起嗎?”“如果這款手表是假的，也難以置信，我不相信公職人員會戴一塊假手表。”“有些網約車如果真的有問題，為了減少罰款或不被罰款，不排除私下給錢了事的可能。”

　　封面新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，2017年至2018年期間，哈爾濱市先后查處兩起涉及交通、交警系統(tǒng)執(zhí)法部門領導干部及公職人員充當“保護傘”案件。《中國新聞周刊》曾報道稱，在這兩起案件中，涉案人員“分工明確、明碼標價、互相掩護”，國家的執(zhí)法部門儼然淪為了“生意場”，其系統(tǒng)性、塌方式的腐敗程度令人觸目驚心。

　　據(jù)報道，2017年6月26日，由哈爾濱市成立 “6·26”專案組，打擊非法營運車輛、嚴查背后的“保護傘”。當年11月13日，哈爾濱市紀委、監(jiān)察局發(fā)布通報稱，共查處交通運輸?shù)炔块T129名黨員干部及工作人員為非法營運出租車充當“保護傘”，“多人違規(guī)干預執(zhí)法，接受請托為非法營運人員說情，收受好處費”。

　　2018年6月25日，哈爾濱市紀委監(jiān)委公開通報了另一起案件：122名領導干部及公職人員為“瘋狂大貨車”充當“保護傘”，這122名公職人員中，出自公安系統(tǒng)的就有108人，其中交警達100人之多。兩天后，哈爾濱市公安機關召開警示教育大會，決定把每年的“6·27”作為全局“警示教育日”。