湖南新晃“操場(chǎng)埋尸案”背后的那張“網(wǎng)”
湖南新晃“操場(chǎng)埋尸案”余波未消。
2020年4月3日,湖南懷化中院采用遠(yuǎn)程視頻宣判方式,對(duì)該案涉及的相關(guān)公職人員瀆職犯罪案進(jìn)行二審宣判,依法裁定駁回黃炳松、楊學(xué)文等9名上訴人的上訴,全案維持原判。
此前的2019年12月30日,懷化市靖州縣法院一審判決,黃炳松、楊軍、鄧水生、楊學(xué)文等10名新晃“操場(chǎng)埋尸案”牽出的“保護(hù)傘”,被以瀆職犯罪判處有期徒刑——最重的15年,最輕的7年。
新晃的“操場(chǎng)埋尸”轟動(dòng)一時(shí),遇害者鄧世平的遺骸在新晃一中操場(chǎng)下埋了16年,此案真相也被掩埋16年。如今,殺害鄧世平的兇手杜少平已經(jīng)伏法,案件背后的“保護(hù)傘”也被挖出。
被判刑的10名公職人員,除杜少平的舅舅、原新晃縣一中校長(zhǎng)黃炳松及其當(dāng)年屬下楊榮安外,其他8人均來(lái)自公安系統(tǒng)——當(dāng)年市、縣兩級(jí)公安的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員。10人中除兩人玩忽職守外,其他人均被法院認(rèn)定為徇私枉法。
此外,涉案的另外9名公職人員此前已受到黨紀(jì)政務(wù)處分,包括當(dāng)年的市檢察院檢察長(zhǎng)、市公安局局長(zhǎng)、縣委書(shū)記、縣委政法委書(shū)記、副縣長(zhǎng)等。
據(jù)起訴書(shū)和一審判決書(shū)記載,當(dāng)年為了將命案隱瞞下來(lái),杜少平、黃炳松等人通過(guò)送錢(qián)、請(qǐng)吃、托領(lǐng)導(dǎo)打招呼、請(qǐng)民警嫖娼等手段,獲得了包庇。
此案被認(rèn)為是掃黑除惡的成果。2019年5月,中央掃黑除惡督導(dǎo)組對(duì)鄧世平被害一案進(jìn)行督辦,此后公安、監(jiān)察、檢察等部門(mén)展開(kāi)調(diào)查。
隨著法院對(duì)這一系列案件的公開(kāi)審理和判決,16年來(lái)籠罩在新晃一中操場(chǎng)之上的,那張以人情、利益、美色勾連織成的神秘之“網(wǎng)”,終于被揭開(kāi)了。
殺人埋尸,當(dāng)?shù)鼐?6年未立案
16年前的那起命案,發(fā)生在2003年1月22日。
當(dāng)年53歲的鄧世平,曾在小學(xué)、中學(xué)教過(guò)數(shù)學(xué)和美術(shù),“出事”前系新晃縣一中總務(wù)室職工,負(fù)責(zé)該校400米田徑場(chǎng)工程的質(zhì)量監(jiān)督;比他小12歲的杜少平,正是當(dāng)年田徑場(chǎng)項(xiàng)目的實(shí)際承包者。
在施工過(guò)程中,鄧世平對(duì)工程質(zhì)量提出質(zhì)疑,杜少平認(rèn)為“擋了財(cái)路”,遂與手下的羅光忠商議謀害鄧世平。
懷化市中級(jí)法院的一審判決,認(rèn)定了杜少平、羅光忠故意殺人的事實(shí):2003年1月22日上午,在新晃一中的項(xiàng)目部辦公室,杜少平將事先準(zhǔn)備好的“迷藥”,混入飲料給鄧世平喝,然后讓羅光忠以送橘子為由喊走正與鄧世平下象棋的老師姚本英。待鄧世平昏迷后,杜少平、羅光忠捆綁鄧世平后用硬錘擊打頭部,致其重度顱腦損傷死亡。當(dāng)晚,杜少平、羅光忠將鄧世平的尸體抬至田徑場(chǎng)工地的土坑內(nèi)掩埋,第二天安排推土機(jī)填平了操場(chǎng)內(nèi)的深坑。
鄧世平“失蹤”的第四天,他妻子向新晃縣公安局報(bào)案,懷疑丈夫遇害。過(guò)了兩周,鄧世平的弟弟鄧晃平向警方控告杜少平殺人,并提供了相關(guān)線索:杜少平與鄧世平因工程質(zhì)量問(wèn)題有矛盾,杜是最后接觸鄧世平的人,鄧世平失蹤第二天施工人員竟冒雨填平操場(chǎng)土坑。
因新晃縣公安局一直未立案,鄧世平家屬向省、市有關(guān)部門(mén)控告。2003年3月7日,懷化市委政法委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示新晃縣公安局“應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?rdquo;;當(dāng)年4月17日,懷化市公安局收到湖南省公安廳刑偵總隊(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示——要求懷化市公安局分管刑偵的副局長(zhǎng)楊學(xué)文督促并直接參與案件的查證工作,“立即組織專(zhuān)人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行細(xì)勘,對(duì)推土機(jī)推過(guò)的兩個(gè)土坑要深挖清查,對(duì)杜少平要正面審查,可將人單刀直入帶到異地審查。”
雖然有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的明確批示,可后來(lái)的實(shí)際情況卻是——杜少平?jīng)]有被異地審查,操場(chǎng)內(nèi)填埋的土坑沒(méi)有清挖,現(xiàn)場(chǎng)好不容易提取的血跡也被拖延送檢。
2003年5月28日,楊學(xué)文到新晃縣組織召開(kāi)案情分析會(huì),聽(tīng)取辦案人員匯報(bào)后,決定“調(diào)整方向”。此后,專(zhuān)案組形成書(shū)面匯報(bào)材料稱(chēng),鄧世平失蹤達(dá)不到立案條件,并下了結(jié)論:“杜少平不具備殺害鄧世平的條件”。
就這樣,鄧世平被殺一案擱置下來(lái),長(zhǎng)達(dá)16年。
在案發(fā)當(dāng)年,從家屬報(bào)案、領(lǐng)導(dǎo)批示,到警方調(diào)查、不予立案,這四個(gè)月的時(shí)間里,到底發(fā)生了什么?
2019年12月下旬,鄧世平一案涉案公職人員在湖南靖州縣法院受審。民警在出入法院的通道上檢查旁聽(tīng)證。 澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥 圖
被“忽視”的現(xiàn)場(chǎng)血跡
鄧世平被害時(shí),距春節(jié)僅8天。其家人回憶,那天鄧世平還準(zhǔn)備去附近居民家提取已烘好的臘肉。鄧世平失蹤的那一年春節(jié),全家人都在憂慮不安中度過(guò)。
過(guò)完春節(jié)的2003年2月,在鄧世平弟弟提供了相關(guān)線索后,時(shí)任新晃縣公安局局長(zhǎng)蔣愛(ài)國(guó)安排成立了專(zhuān)案組,由刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)曹日銓任組長(zhǎng),副大隊(duì)長(zhǎng)陳守鈿、偵查員陳領(lǐng)為組員,分管刑偵的副局長(zhǎng)劉洪波組織、領(lǐng)導(dǎo)并參與案件辦理。
當(dāng)年警方的調(diào)查是如何進(jìn)行的?16年后的檢方審查和法院審理,查明了以下事實(shí):
2003年2月,辦案人員經(jīng)過(guò)調(diào)查取證,印證了鄧世平弟弟控告時(shí)提供的有關(guān)線索內(nèi)容基本屬實(shí),但沒(méi)有對(duì)鄧世平失蹤前最后出現(xiàn)的田徑場(chǎng)項(xiàng)目部辦公室進(jìn)行正式勘查。
2003年3月,懷化市公安局刑警支隊(duì)安排正科級(jí)偵查員、副主任法醫(yī)鄧水生等人,負(fù)責(zé)指導(dǎo)、參與鄧世平一案的調(diào)查工作。當(dāng)月27日,鄧水生和專(zhuān)案組民警對(duì)疑似作案現(xiàn)場(chǎng)的項(xiàng)目部辦公室進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查。此時(shí)距鄧世平失蹤已過(guò)去了兩個(gè)月,鄧水生等人還是在辦公室的墻上發(fā)現(xiàn)并提取了血跡。
鄧世平的弟弟鄧晃平回憶,鄧水生等人當(dāng)時(shí)進(jìn)入項(xiàng)目部辦公室時(shí),現(xiàn)場(chǎng)其實(shí)已經(jīng)打掃過(guò)了。“采到血樣后,鄧警官對(duì)我媽媽說(shuō),用血跡去配對(duì)DNA,就能鑒定出來(lái)。”鄧晃平說(shuō),他當(dāng)時(shí)沒(méi)想到,后來(lái)鑒定的事“不了了之”了。
靖州縣法院審理查明,當(dāng)時(shí)鄧水生等人從現(xiàn)場(chǎng)提取血跡后,并未馬上送檢。十天后,新晃縣公安局刑警大隊(duì)在書(shū)面匯報(bào)材料中,隱瞞了從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和提取疑似血跡的情況。
直到2003年5月22日,提取血跡近兩個(gè)月后,專(zhuān)案組組長(zhǎng)曹日銓才將血跡樣本送往湖南省公安廳檢驗(yàn)。半個(gè)月后,檢驗(yàn)鑒定結(jié)果出來(lái):檢出血跡,但因量太少且有泥土污染,未檢出DNA圖譜。
案發(fā)兩個(gè)月才到現(xiàn)場(chǎng)勘查、提取血跡,取得現(xiàn)場(chǎng)血跡后又拖延兩個(gè)月才送檢——辦案民警的這些操作,顯然過(guò)于“失常”。
2019年12月在靖州縣法院旁聽(tīng)了案件審理和宣判的劉華(化名)分析,如果當(dāng)年案發(fā)后,民警第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)勘查、提取血跡并及時(shí)送檢,或可避免血跡的揮發(fā)和污染;如果現(xiàn)場(chǎng)血跡檢出是鄧世平的,那警方肯定予以刑事立案。
事實(shí)上,2003年5月底,當(dāng)?shù)鼐较蚝鲜」矎d匯報(bào)時(shí),也隱瞞了從現(xiàn)場(chǎng)提取到血跡這一重要情況。
拒挖操場(chǎng)背后:形式化偵查和匯報(bào)“技巧”
2019年6月18日晚,幾臺(tái)挖掘機(jī)陸續(xù)開(kāi)進(jìn)新晃一中的操場(chǎng)。
第二天傍晚,一臺(tái)挖機(jī)刨開(kāi)深坑內(nèi)的幾塊大石頭,再朝里面的土層挖了一鏟,鏟斗內(nèi)的泥石里現(xiàn)出了人的頭骨。隨后幾小時(shí),挖出來(lái)的遺骸被技術(shù)人員拼接成一個(gè)人體的輪廓。后來(lái)的鑒定結(jié)果表明,這些遺骸正是被害人鄧世平的——已掩埋在操場(chǎng)之下16年。
其實(shí),16年之前,圍繞是否挖掘操場(chǎng),各方力量進(jìn)行過(guò)“博弈”。
鄧世平的家人當(dāng)然希望挖操場(chǎng),但他們決定不了。時(shí)任新晃一中的校長(zhǎng)黃炳松反對(duì)挖掘操場(chǎng),表面上他出于公心——當(dāng)時(shí)并無(wú)證據(jù)證明鄧世平埋在操場(chǎng)之下,且這個(gè)新建的操場(chǎng)是學(xué)校“臉面”,以后還要用來(lái)辦校慶、縣慶,申辦省重點(diǎn)中學(xué),剛建好就動(dòng)土開(kāi)挖“影響不好”;實(shí)際上,黃炳松藏著私心——鄧世平家屬控告的兇手杜少平,是他的親外甥。
一審判決書(shū)顯示,當(dāng)年案發(fā)約三個(gè)月后,時(shí)任湖南省公安廳刑警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)的盛德元作出批示,要求懷化警方“務(wù)必抓緊立案查處”;副總隊(duì)長(zhǎng)楊兵全的批示則更加具體,他要求懷化、新晃公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行細(xì)勘,“對(duì)推土機(jī)推過(guò)的兩個(gè)土坑要深挖清查”。
當(dāng)年接到省公安廳指示后,新晃縣時(shí)任公安局局長(zhǎng)蔣愛(ài)國(guó)到新晃一中聯(lián)系開(kāi)挖操場(chǎng)一事,因黃炳松以種種理由不同意開(kāi)挖,且縣領(lǐng)導(dǎo)亦支持學(xué)校意見(jiàn),蔣愛(ài)國(guó)遂決定暫不開(kāi)挖操場(chǎng)。
黃炳松拒挖操場(chǎng)的態(tài)度為何如此堅(jiān)決?因?yàn)樗?dāng)時(shí)“心知肚明”——他的外甥杜少平是殺人兇手。
在鄧世平“失蹤”20多天后,面對(duì)各種傳言,黃炳松質(zhì)問(wèn)外甥杜少平,杜少平承認(rèn)了殺害了鄧世平的事實(shí)。此后黃炳松開(kāi)始“活動(dòng)”,找當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo),阻止挖操場(chǎng),設(shè)法掩蓋杜少平殺人一事。
到后來(lái),當(dāng)?shù)鼐絻?nèi)部主張挖操場(chǎng)的聲音也變小了——幾次流于形式的偵查沒(méi)有取得突破。案發(fā)16年后,檢方的審查和法院的審理,還原了當(dāng)年警方辦案的一些細(xì)節(jié):
2003年4月2日,辦案人員調(diào)取了杜少平的手機(jī)通話詳單,發(fā)現(xiàn)鄧世平失蹤后12小時(shí)內(nèi),杜少平所持有的兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼間有19次通話記錄,但未對(duì)這些異常對(duì)話情況進(jìn)一步查證。
當(dāng)年4月25日,辦案民警陳領(lǐng)等人對(duì)重要證人李某某取證時(shí),在專(zhuān)案組組長(zhǎng)曹日銓的安排下,被確定為有重大作案嫌疑的杜少平竟然“陪同調(diào)查”。辦案民警調(diào)查完畢后接受杜少平的請(qǐng)吃。
2003年5月17日、18日,鄧水生、劉洪波、曹日銓、陳守鈿、陳領(lǐng)等辦案人員根據(jù)此前案情分析會(huì)的安排,對(duì)杜少平傳喚問(wèn)話。“詢問(wèn)過(guò)程中,沒(méi)有結(jié)合前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)開(kāi)展針對(duì)性詢問(wèn),僅作程序性問(wèn)話,象征性地采取技術(shù)偵查措施,僅運(yùn)用一晚后就撤除。”
據(jù)查閱了此案案卷的律師王輝(化名)介紹,當(dāng)時(shí)辦案人員采取的措施是,白天對(duì)杜少平夫婦進(jìn)行突審,“想通過(guò)敲山震虎,聽(tīng)他們晚上如何商量對(duì)策。”當(dāng)天技偵人員在杜少平家安放了監(jiān)聽(tīng)設(shè)備。“可那天晚上風(fēng)平浪靜,杜少平兩口子分床睡,什么也沒(méi)談。”王輝說(shuō),后來(lái)接受調(diào)查時(shí),當(dāng)年的辦案人員中有人懷疑,采取技偵手段時(shí)“走漏了風(fēng)聲”。
技偵手段未能奏效,辦案人員又在項(xiàng)目部樓上樓下進(jìn)行了簡(jiǎn)單的“現(xiàn)場(chǎng)模擬再現(xiàn)”,據(jù)此,“直接形成了杜少平不具備作案時(shí)間的結(jié)論”。
2003年5月28日,分管懷化全市刑偵工作的楊學(xué)文再次到新晃縣督辦鄧世平一案。新晃縣公安局副局長(zhǎng)劉洪波和專(zhuān)案組成員匯報(bào)調(diào)查情況后,建議調(diào)整方向,重新調(diào)查鄧世平的深層社會(huì)關(guān)系。楊學(xué)文作出了“調(diào)整方向、重點(diǎn)轉(zhuǎn)移”的決定,不再提開(kāi)挖操場(chǎng)之事。
辦案單位如何向省公安廳匯報(bào)?后來(lái)法院審理查明的事實(shí)表明,2003年5月底,劉洪波和專(zhuān)案組成員共同商議,形成了向上級(jí)公安機(jī)關(guān)匯報(bào)的書(shū)面調(diào)查報(bào)告。這份報(bào)告隱瞞了從失蹤現(xiàn)場(chǎng)提取血跡、推土機(jī)作業(yè)明顯異常、鄧世平與杜少平之間有矛盾等證據(jù)和線索,并認(rèn)為推土機(jī)作業(yè)時(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)異物,不需要開(kāi)挖操場(chǎng);鄧世平失蹤一事無(wú)直接證據(jù)和線索,達(dá)不到立案條件。
上述報(bào)告還作出一個(gè)結(jié)論:“杜少平不具備殺害鄧世平的條件”。該報(bào)告經(jīng)楊學(xué)文審閱后,由懷化市公安局刑警支隊(duì)據(jù)此向湖南省公安廳匯報(bào);新晃縣公安局刑警大隊(duì)也以“杜少平不具備殺害鄧世平的條件”回復(fù)了新晃縣委督查室。
此后,懷化、新晃兩級(jí)公安機(jī)關(guān)未再對(duì)鄧世平失蹤一事開(kāi)展調(diào)查。直到16年后,收到鄧世平家屬控告材料的中央掃黑除惡督導(dǎo)組介入督辦,此案終現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。
2019年6月19日晚,鄧世平的遺骸從新晃一中的操場(chǎng)內(nèi)挖出。 澎湃新聞?dòng)浾?蔣格偉 圖
明知?dú)⑷苏嫦嗟恼?、接受異性服?wù)的大隊(duì)長(zhǎng)
十六年前捂住的蓋子,終于慢慢揭開(kāi)。
案發(fā)當(dāng)年,杜少平和他舅舅黃炳松到底有什么能量,讓省公安廳批示、市縣兩級(jí)公安介入調(diào)查的案件,竟然不了了之?
從一審法院審理查明的事實(shí)來(lái)看,案發(fā)之后,黃炳松作為新晃縣“最高學(xué)府”的校長(zhǎng),充分利用了他在當(dāng)?shù)氐纳詈袢嗣}。一些老領(lǐng)導(dǎo)、老同事、老鄉(xiāng)和學(xué)生,成為黃炳松為外甥尋求庇護(hù)的“資源”。他和杜少平以人情、利益為交易砝碼,編織出一張龐大的法外之網(wǎng)。
此案10名“保護(hù)傘”中,黃炳松和楊軍在一審中判刑最重——均被以徇私枉法罪判刑十五年。事實(shí)上,黃、楊兩人在整個(gè)命案包庇過(guò)程中扮演了重要角色。
出生于1962年的楊軍,與杜少平同齡,兩人是中學(xué)同學(xué)。楊軍畢業(yè)于湖南省人民公安學(xué)校,曾任新晃縣檢察院副檢察長(zhǎng)。2003年鄧世平“失蹤”時(shí),他是新晃縣公安局政委。后來(lái)他先后在新晃縣公安局、芷江縣公安局擔(dān)任局長(zhǎng)。
法院審理查明,鄧世平“失蹤”后,杜少平在春節(jié)前后以拜年的名義,送給楊軍煙酒及現(xiàn)金5000元。
楊軍還是黃炳松的學(xué)生。2003年元宵節(jié)前——鄧失平“失蹤”20多天后,黃炳松在新晃一中門(mén)口送給楊軍現(xiàn)金5000元。元宵節(jié)后的一天,黃炳松再次找到楊軍,告訴他杜少平殺害了鄧世平一事,請(qǐng)楊軍幫忙將案件引往“失蹤”方向去調(diào)查。楊軍答應(yīng)了。
據(jù)后來(lái)?xiàng)钴姽┦觯?dāng)時(shí)接受黃炳松請(qǐng)托時(shí)比較緊張,擔(dān)心如果不“幫忙”,黃炳松、杜少平會(huì)告他,把他之前收受煙酒、紅包的事說(shuō)出去,自己會(huì)受到追究。
法院查明,在鄧世平失蹤后的辦案期間,楊軍為包庇杜少平不受刑事追訴,利用公安局政委身份,多次將案情和警方的調(diào)查進(jìn)展透露給黃炳松;在與辦案民警討論案情時(shí),楊軍還發(fā)表了“鄧世平一案系失蹤案件”的意見(jiàn)。
操場(chǎng)埋尸案發(fā)生一年后的2004年5月,楊軍升為新晃縣公安局局長(zhǎng)。雖然鄧世平家屬繼續(xù)向新晃縣公安局申訴,但楊軍在擔(dān)任“一把手”的兩年多時(shí)間里,沒(méi)有安排辦案人員繼續(xù)偵查,“不想把這個(gè)案子再翻出來(lái)”。
法院還審理查明,時(shí)任新晃縣公安局副局長(zhǎng)劉洪波以及刑警大隊(duì)長(zhǎng)曹日銓、副大隊(duì)長(zhǎng)陳守鈿、偵查員陳領(lǐng)等人,在辦案過(guò)程中,明知楊軍與杜少平是同學(xué)關(guān)系,礙于情面,迎合、認(rèn)同楊軍的意見(jiàn)。
時(shí)任專(zhuān)案組組長(zhǎng)的曹日銓后來(lái)交待,他知道楊軍和杜少平是同學(xué)關(guān)系,卻向其匯報(bào)和請(qǐng)教案情,是因?yàn)榕碌米飾钴姡绊懽约菏送尽?/p>
在案件的前期調(diào)查階段,黃炳松多次宴請(qǐng)劉洪波、曹日銓等專(zhuān)組案成員;2004年和2005年間,辦案民警陳領(lǐng)在杜少平經(jīng)營(yíng)的夜郎谷KTV多次免單消費(fèi);
2003年冬,曹日銓接受了杜少平安排的異性服務(wù)。
“杜少平的確安排‘小姐’,請(qǐng)曹日銓去嫖娼了。”看了案卷的律師王輝介紹。
2019年12月30日,靖州縣法院宣判指出,鄧世平一案的辦案人員鄧水生、劉洪波、曹日銓、陳守鈿、陳領(lǐng),均構(gòu)成徇私枉法罪:明知杜少平有殺害鄧世平的重大犯罪嫌疑,在辦案過(guò)程中故意包庇,將案件定性為失蹤案,不予立案。
曹日銓作為當(dāng)時(shí)新晃縣公安局刑警大隊(duì)長(zhǎng)、鄧世平一案的專(zhuān)案組組長(zhǎng),在調(diào)查階段具有中堅(jiān)作用。除了徇私枉法,他還一度成為黃炳松與法醫(yī)鄧水生之間利益輸送的紐帶。
生前的鄧世平。 鄧世平家屬供圖
被拉攏的辦案“能手”和檢察長(zhǎng)出面的飯局
1949年出生的鄧水生是新晃縣人。在鄧世平一案被判刑的10名公職人員中,他的刑期僅次于黃炳松和楊軍——被以徇私枉法罪判刑十四年。
2019年7月,鄧水生被懷化市監(jiān)察委采取留置措施,此后被刑拘、逮捕、起訴。
鄧世平“失蹤”兩個(gè)月的2003年3月,新晃縣公安局的調(diào)查仍無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。就在那時(shí),鄧水生來(lái)了新晃。
當(dāng)時(shí),鄧水生作為懷化市公安局刑警支隊(duì)的正科級(jí)偵查員、副主任法醫(yī),根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的安排,指導(dǎo)并參與鄧世平一案的調(diào)查。
到達(dá)新晃后,鄧水生馬上去現(xiàn)場(chǎng)勘查。在已被清掃過(guò)的、案發(fā)兩個(gè)月后的項(xiàng)目部辦公室,他發(fā)現(xiàn)并提取了現(xiàn)場(chǎng)殘留的血跡。他還告訴鄧世平的老母親,會(huì)將血樣送檢化驗(yàn)。
鄧水生讀小學(xué)時(shí),鄧世平的母親是他的老師。所以,鄧世平家人對(duì)他很信任。
可提取現(xiàn)場(chǎng)血跡后沒(méi)多久,鄧水生的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變——黃炳松托人找了他。
法院審理查明,當(dāng)年黃炳松得知鄧水生在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)血跡后,安排時(shí)任新晃一中辦公室主任楊榮安,通過(guò)曹日銓找到鄧水生,送給其現(xiàn)金20000元,并請(qǐng)其延遲血跡送檢,鄧水生收錢(qián)后“默認(rèn)”。此后,鄧水生還接受過(guò)黃炳松等人送的煙酒。2003年5月中旬,黃炳松、楊榮安送給鄧水生現(xiàn)金5000元,請(qǐng)求他在案情分析會(huì)上不要提開(kāi)挖操場(chǎng)的事。
在鄧世平一案的調(diào)查過(guò)程中,作為刑偵業(yè)務(wù)“帶頭人”的鄧水生,其對(duì)案情的分析具有舉足輕重的影響——專(zhuān)案組組長(zhǎng)曹日銓也稱(chēng)之為“師傅”。鄧水生的領(lǐng)導(dǎo)楊學(xué)軍在法院受審時(shí)稱(chēng),鄧當(dāng)年的觀點(diǎn)影響了他對(duì)案情的判斷。
作為鄧世平母親的學(xué)生,鄧水生顯然辜負(fù)了老人對(duì)他的信任。2019年5月,鄧世平的子女向中央掃黑除惡督導(dǎo)組遞交控告材料時(shí),還認(rèn)為鄧水生當(dāng)年只是受到了外部壓力,“市公安局的鄧水生警官心有余而力不足”。
在被判刑的10名“保護(hù)傘”中,時(shí)任懷化市公安局副局長(zhǎng)楊學(xué)文、新晃縣公安局局長(zhǎng)蔣愛(ài)國(guó)被一審法院以玩忽職守罪,分別判刑九年、七年。
10名獲刑的涉案公職人員,只有黃炳松和楊榮安是非公安人員,兩人均被法院認(rèn)定為楊軍徇私枉法的共犯。
當(dāng)年為黃炳松“鞍前馬后”辦事的楊榮安,時(shí)任新晃一中辦公室主任。據(jù)其后來(lái)供述,杜少平當(dāng)年承攬新晃一中田徑場(chǎng)工程時(shí),曾送給他10000元。
楊榮安的妻子龍勝蘭,在鄧世平“失蹤”那一年35歲,系新晃縣分管教育的副縣長(zhǎng)。通過(guò)龍勝蘭的協(xié)調(diào),黃炳松在拒挖操場(chǎng)等問(wèn)題上,獲得了時(shí)任新晃縣委書(shū)記王行水、縣委副書(shū)記張家茂、縣委政法委書(shū)記楊清林等人的支持。
當(dāng)年鄧世平一案中,懷化市公安局副局長(zhǎng)楊學(xué)文是直接指揮的、具有決定權(quán)的“現(xiàn)場(chǎng)最高首長(zhǎng)”。如何“搞掂”這位公安領(lǐng)導(dǎo)?黃炳松請(qǐng)了另一“高人”出面——時(shí)任懷化市人民檢察院檢察長(zhǎng)的伍紹昆。
伍紹昆也是新晃人,曾在新晃一中做過(guò)副校長(zhǎng),與黃炳松是老同事。接受黃炳松請(qǐng)托后,2003年5月,伍紹昆先后兩次出面組織飯局,邀請(qǐng)懷化市公安局局長(zhǎng)汪華、副局長(zhǎng)楊學(xué)文等人與黃炳松一起吃飯。在飯桌上,楊學(xué)文等人同意不開(kāi)挖操場(chǎng)。
后來(lái)受到黨紀(jì)政務(wù)處分的公職人員名單中,還包括“打過(guò)招呼”的時(shí)任湖南省民委副主任田代武。田是黃炳松的老領(lǐng)導(dǎo),曾任新晃縣委書(shū)記。
鄧世平一案,共有19名失職瀆職的公職人員牽涉其中,目前10人被一審判刑、9人被黨紀(jì)政務(wù)處分。其中不乏已身居要職的官員,比如被查前曾任懷化市委常委、市委秘書(shū)長(zhǎng)的王行水,懷化市原副市長(zhǎng)伍紹昆,湖南省公安廳副巡視員汪華等。
在2019年的掃黑除惡行動(dòng)中,經(jīng)中央督導(dǎo)組督辦和湖南司法機(jī)關(guān)偵查審理,鄧世平遇害一案終于水落石出。隨著“保護(hù)傘”陸續(xù)被查,這起命案背后籠蓋了16年的庇護(hù)之網(wǎng),也被戳破了。
澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥
5時(shí)54分,國(guó)旗護(hù)衛(wèi)隊(duì)官兵邁著鏗鏘的步伐,跨過(guò)金水橋,穿過(guò)長(zhǎng)安街,在莊嚴(yán)肅穆的國(guó)歌聲中舉行天安門(mén)廣場(chǎng)下半旗儀式。[詳細(xì)]