原標(biāo)題：教練幫學(xué)員找“槍手” “不知是犯罪”

　　時(shí)間：2017年11月8日

　　地點(diǎn)：浙江省溫嶺市人民法院

　　案由：組織考試作弊

　　案情：有人想考駕照，卻又擔(dān)心自己理論考試過不了，就找到了駕校教練連某，希望她幫助自己順利通關(guān)。連某隨即通過聯(lián)系他人，以使用針孔攝像頭等設(shè)備的方式予以作弊，順利地通過了駕照理論考試，而連某則從通過考試的學(xué)員中收取好處費(fèi)。

　　案情回放

　　今年52歲的連某是浙江溫嶺人，在當(dāng)?shù)匾凰{校當(dāng)教練。2016年4月，連某的一名學(xué)員陳某擔(dān)心自己文化程度低，無法通過駕考理論考試，希望連某幫她想辦法。

　　當(dāng)時(shí)她倆身邊另一個(gè)學(xué)員聽說了此事，就告訴連某，一個(gè)外號叫“超”的30多歲的男子或許能提供幫助。

　　連某事后聯(lián)系了這名叫“超”的男子，電話中，“超”告訴她，自己可以幫忙搞定考試，費(fèi)用為5000元，如果陳某沒有通過考試，他就不要錢。

　　后來，在連某的穿針引線下，“超”指導(dǎo)陳某使用紐扣式針孔攝像頭、無線耳機(jī)、無線發(fā)送器等設(shè)備，以作弊的方式通過了駕駛證科目一的考試。

　　順利通過考試后，陳某給了連某5500元，連某拿了500元的中介費(fèi)后，將余下的錢通過微信轉(zhuǎn)給了“超”。

　　接下來，連某一發(fā)不可收拾，不僅介紹自己的學(xué)員，還把其他教練的學(xué)員介紹給“超”及江某、王某等人(均另案處理)，每人每次她都能得到約500元的好處費(fèi)，合計(jì)獲利約3000元。

　　4月21日，溫嶺市公安局城東派出所民警抓獲了連某。連某歸案后，如實(shí)供述其涉案事實(shí)。

　　10月18日，溫嶺市人民檢察院以連某涉嫌組織考試作弊罪向溫嶺市人民法院提起公訴。

　　據(jù)悉，該案系2015年11月1日刑法修正案(九)新增組織考試作弊罪后，浙江省臺州市法院系統(tǒng)首例組織考試作弊案。

　　庭審現(xiàn)場

　　11月8日下午14時(shí)30分，審判長敲響了法槌，庭審開始。

　　站在被告人席上的連某孤身一人，并沒有委托辯護(hù)人?？瓷先ィ┲簧砗谏傔呅l(wèi)衣的她顯得很瘦小，表情很冷靜，在回答審判長的問題時(shí)聲音很清晰。她對各項(xiàng)指控均無異議，并當(dāng)庭認(rèn)罪。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，連某與人結(jié)伙，在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊，其行為應(yīng)當(dāng)以組織考試作弊罪追究其刑事責(zé)任，可處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。

　　為了招攬學(xué)員

　　“被告人連某，你的職業(yè)是什么?”審判長問道。

　　“是一名駕校教練，名下有3輛教練車。”連某說。

　　“如果通過駕駛證科目一或科目四的考試，分別收取多少費(fèi)用?如何交錢的?”

　　“科目一是5500元，科目四是4500元，我的學(xué)員都是他們直接通過微信轉(zhuǎn)過來的，其他教練的學(xué)員，都是由其教練把錢打給我。”

　　“所有經(jīng)過你介紹的學(xué)員通過了考試，你有沒有收取好處費(fèi)呢?”

　　“有的有，有的沒有。”

　　“如果沒有好處費(fèi)，你為什么如此積極‘幫助’學(xué)員通過理論考試呢?”審判長又問道。

　　“我所在駕校設(shè)在農(nóng)村，來報(bào)考駕駛證的人，文化程度普遍不高，很多人害怕自己無法通過駕駛證科目一或科目四的考試。如果理論考試總通不過，就會讓人覺得我這個(gè)教練水平太差，以后就沒人到我這里來學(xué)車了。”連某認(rèn)為，介紹學(xué)員在駕考中作弊是為了更好地招攬學(xué)員。

　　而公訴人卻不這樣認(rèn)為：“連某在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊，主要是奔著利益去的，無論是連某自己的學(xué)員，還是通過連某介紹的其他教練的學(xué)員如果通過作弊順利通過理論考試，每人每次她都能收取約500元的好處費(fèi)，人一多，獲利就更多。”

　　不知作弊是犯罪

　　庭審中，控辯雙方對連某的行為的定性產(chǎn)生了爭議。連某認(rèn)為駕駛證考試中作弊應(yīng)該與學(xué)校里的考試作弊一樣，最多受紀(jì)律處分，并不構(gòu)成犯罪。公訴人則認(rèn)為，2015年11月1日起實(shí)施的刑法修正案(九)已經(jīng)正式把組織考試作弊的行為規(guī)定為犯罪。

　　在庭審過程中，公訴人出示了書證、證人證言及連某的供述和辯解等證據(jù)，連某均無異議。公訴人認(rèn)為，這些證據(jù)已經(jīng)形成了證據(jù)鏈，足以認(rèn)定連某的犯罪事實(shí)，連某的行為已構(gòu)成了組織考試作弊罪。

　　公訴人建議，連某在與“超”等人的共同犯罪中起次要、輔助作用，依照刑法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　法庭辯論終結(jié)后，被告人連某作最后陳述：“我一時(shí)糊涂，做出這樣的事情，我會吸取教訓(xùn)的!”說著，眼淚不住地往下流。

　　這是一種新類型的案件，至于如何定性以及會判處何種刑罰，審判長表示將會縱觀全案的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定進(jìn)行綜合判斷。

　　該案未當(dāng)庭宣判。

　　案后余思

　　“嚴(yán)禁作弊”這一概念似乎從學(xué)生時(shí)代開始，逢考必提。在不少人印象中，考試作弊會被處分，但卻怎么也和犯罪掛不上鉤。

　　考試作弊行為入罪，就是因?yàn)樵械男姓幜P已經(jīng)不足以規(guī)制各種形式多樣的考試作弊、舞弊現(xiàn)象以及割斷因考試作弊而形成的非法利益鏈條。刑法規(guī)定，組織考試作弊，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可判處七年有期徒刑。

　　許是被判罰的案例少，有些人仍抱著僥幸心理進(jìn)行作弊。就此案來看，如果連某繼續(xù)通過組織考試作弊的方式讓更多未經(jīng)過正規(guī)駕駛理論培訓(xùn)的人拿到駕駛證，你是不是會驚出一身冷汗呢?

　　為此，溫嶺法院的法官提醒：一本合法考出來的駕照，不但是一份法律的許可，更是對自己和他人生命的保障，奉勸那些想走歪門邪道的人，不要拿自己和他人的生命開玩笑。

　　李潔

　　來源：人民法院報(bào)