一對(duì)戀人同居十年，女友甚至為他墮胎兩次，然而，兩人最后竟對(duì)簿公堂，實(shí)在令人唏噓。

　　9月14日，記者從成都市青白江區(qū)人民法院了解到，日前成都男子吳強(qiáng)上訴稱(chēng)，朋友周麗向他借了五千元現(xiàn)金，留有借條一直尚未還款。

　　但法院審理發(fā)現(xiàn)，兩人系同居關(guān)系，一件普通借貸糾紛案，摻雜了諸多情感糾纏。

　　日前，吳強(qiáng)上訴法院稱(chēng)，2017年2月，他借給朋友周麗五千元，通過(guò)現(xiàn)金支付，雙方留有一張借條，約定還款時(shí)間為2017年4月。

　　然而，被告周麗在法庭上辯稱(chēng)，她和吳強(qiáng)并不是朋友關(guān)系，而是同居男女關(guān)系。

　　原來(lái)，兩人已經(jīng)同居十年，周麗為了能和吳強(qiáng)在一起，和前夫離婚，甚至為其墮了兩次胎，但吳強(qiáng)后來(lái)開(kāi)始嫌棄周麗，雙方經(jīng)常吵架，甚至經(jīng)常動(dòng)手打她，還去派出所報(bào)過(guò)案。

　　周麗稱(chēng)，后來(lái)她想通了要分手，但迫于對(duì)方威脅未能成功，今年3月，吳強(qiáng)還逼她打了這張借條，當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他人在場(chǎng)。

　　她認(rèn)為，自己不僅不應(yīng)償還五千元，相反，吳強(qiáng)應(yīng)該賠償自己青春及名譽(yù)等損失，共計(jì)50萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，作為一起民間借貸糾紛，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在于借款的交付時(shí)間及交付方式。

　　在第一次庭審中，吳強(qiáng)稱(chēng)2017年6月14日在銀行取款五千元交給周麗，2017年6月18日出具借條，借條落款及還款時(shí)間是周麗隨便寫(xiě)的。

　　由于吳強(qiáng)陳述的借款時(shí)間，在本案立案時(shí)間之后，法官要求他陳述理由，但吳強(qiáng)稱(chēng)記不清了，需要去調(diào)取銀行記錄。

　　然而，在第二次庭審中，吳強(qiáng)并未提交相應(yīng)的銀行記錄，對(duì)借款事實(shí)的陳述，也變更為2017年3月9日交付給周麗五千元現(xiàn)金，并于2017年3月10日出具借條。

　　法官認(rèn)為，通過(guò)兩次庭審，吳強(qiáng)對(duì)借款事實(shí)的陳述前后矛盾，不能作出合理解釋?zhuān)参刺峁┳銐虻淖C據(jù)證明其交付5000元。

　　因此，吳強(qiáng)提供的證據(jù)不能證明借款關(guān)系成立，對(duì)于吳強(qiáng)要求周麗支付借款的要求，法院不予支持。記者了解到，被告周麗在庭審時(shí)表示，原告吳強(qiáng)和她同居期間，并沒(méi)有離婚，屬于婚內(nèi)出軌。(文中當(dāng)事人均為化名)

　　來(lái)源：華西都市報(bào)