因偵查機(jī)關(guān)在其住處查獲1噸多重的黃金、白銀，曾任內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司董事長的宋文代一度被外界稱為“黃金大盜”，在百度百科上，稱其為“中國近30年特大貪污犯”之一。8日記者獲悉，自2013年因貪污和挪用公款罪被內(nèi)蒙古高院終審判處死刑，該案進(jìn)入最高人民法院死刑復(fù)核階段兩年后，最高法院于近日對(duì)宋文代案做出了撤銷死刑判決，發(fā)回內(nèi)蒙古高院重審的裁定。

　　案情 貪挪8000余萬獲死刑

　　據(jù)了解，現(xiàn)年53歲的宋文代曾任內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司董事長。因涉嫌犯挪用公款罪，宋文代于2010年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。2012年1月26日，該案交巴彥淖爾市檢察院審查起訴。

　　巴彥淖爾市中級(jí)法院一審經(jīng)審理認(rèn)定宋文代構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪，其利用職務(wù)便利侵吞、騙取乾坤公司股份溢價(jià)款等公共財(cái)物價(jià)值6504.5萬余元，三次挪用公款2100萬元進(jìn)行營利活動(dòng)。法院一審判決宋文代犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);犯挪用公款罪，判處有期徒刑9年;決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　宋文代一審被判處死刑后上訴。2013年8月9日，內(nèi)蒙古高院維持了一審判決，案件隨后進(jìn)入最高法死刑復(fù)核階段。

　　上訴 稱多項(xiàng)事實(shí)缺乏證據(jù)

　　對(duì)于一審和二審的裁判，宋文代并不認(rèn)可，因此在最高法院的死刑復(fù)核階段，宋文代聘請(qǐng)了律師為其辯護(hù)。據(jù)宋文代的死刑復(fù)核辯護(hù)律師謝通祥介紹，根據(jù)案卷材料，法院認(rèn)定的多項(xiàng)事實(shí)缺乏證據(jù)。其中，法院有一筆認(rèn)定宋文代挪用乾坤公司1000萬元資金注冊成立自己的公司、獲取2.9萬畝土地租金1700萬元的事實(shí)不清。

　　今年8月6日，最高法院對(duì)宋文代案的死刑復(fù)核做出了裁定。最高法院認(rèn)為，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足。最終撤銷終審裁定，發(fā)回內(nèi)蒙古高院重審。

　　專家 重審按照新刑法審理

　　今年11月刑法修正案九頒布實(shí)施，其中對(duì)于貪污罪的條款進(jìn)行了修改。那么宋文代案重審是否會(huì)按照新的刑法標(biāo)準(zhǔn)審理?對(duì)此，中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德認(rèn)為，重審后，案件應(yīng)當(dāng)遵從有利于被告人的原則。也就是說，刑法修正案九和修正案八的量刑哪個(gè)對(duì)被告人更有利、判罰更輕，便適用哪項(xiàng)法律。從目前看，刑法修正案九對(duì)于貪污案的判罰尺度和入罪門檻提高了，重審案件應(yīng)當(dāng)按照新刑法進(jìn)行審理。