[國內(nèi)新聞]一起蹊蹺的追尾事故，牽出交警聯(lián)手“撞車黨”敲詐酒駕車的騙局。昨日上午幕后交警聶雪來也站上了南山法院的被告席。旁聽席上，上百名交警目睹了這一幕。

　　敲詐后害怕暴露退還大部分賄款

　　聶雪來被指控在處理兩起交通事故時(shí)，涉嫌與“撞車黨”勾結(jié)，他們挑選酒駕者下手，刻意制造追尾事故，隨后以查處酒駕相威脅，索取大額賠償，在拿到錢后對(duì)酒駕予以私了。在處理2013年9月份的一起交通事故中，聶雪來與協(xié)管員湯四友、蔡木嚴(yán)共收取酒駕當(dāng)事人溫先生人民幣2 .8萬元，次日由于怕違法行為暴露，退還了2萬元。在2014年3月份的另外一起同類性質(zhì)的交通事故中，聶雪來與協(xié)警胡敬波、王超董欲如法炮制，因當(dāng)事人文先生舉報(bào)，未能收到“撞車黨”許諾的好處費(fèi)。

　　公訴人認(rèn)為，被告人作為對(duì)交通事故負(fù)有處理責(zé)任的公安機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受財(cái)物，為他人謀取利益，故意違反規(guī)定，不正確履行對(duì)交通違法行為的處理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、濫用職權(quán)罪追究被告人的刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。

　　處理交通事故時(shí)依靠協(xié)警辯護(hù)意見引起審判長(zhǎng)注意

　　聶雪來的辯護(hù)人王立新提出了多達(dá)十條辯護(hù)意見，期望為其爭(zhēng)取到緩刑的結(jié)果。其中一條辯護(hù)意見稱，聶雪來在部隊(duì)工作20多年，在交警局指揮處宣傳科工作5年，一直長(zhǎng)期在機(jī)關(guān)辦公室從事宣傳工作，2012年12月才到基層一線執(zhí)法;此前從沒有接觸過交通事故處理，也沒有經(jīng)過系統(tǒng)的處理交通事故培訓(xùn)和考核，報(bào)到后第二周就被安排上崗處理交通事故。因此，單位負(fù)有管理責(zé)任，全部由聶雪來個(gè)人承擔(dān)有失公平。聶雪來也自辯稱，其在機(jī)關(guān)工作多年，上崗前沒有經(jīng)過培訓(xùn)，對(duì)交警執(zhí)法的法規(guī)不熟悉，處理交通事故時(shí)主要依靠協(xié)警向其匯報(bào)的意見。

　　這一辯護(hù)策略事后看起來是步險(xiǎn)棋，因?yàn)樵撔畔⒑芸煲鹆藢徟虚L(zhǎng)的注意。聶雪來在接受法庭調(diào)查時(shí)，對(duì)自己承辦過的交通事故數(shù)量無法作出明確的回答。審判長(zhǎng)向公訴人建議，鑒于被告人對(duì)交通法規(guī)不熟悉，很多交通事故的處理都依賴于協(xié)警，可能會(huì)存在問題，公訴人可在庭后向交警部門發(fā)函，調(diào)查聶雪來所處理的其他交通事故的情況。

　　曾是軍區(qū)優(yōu)秀通訊員曾擔(dān)任交警官微“機(jī)器人”

　　此外，辯護(hù)律師稱，被告人在檢察機(jī)關(guān)未立案及采取強(qiáng)制措施之前，接受紀(jì)委談話時(shí)能夠如實(shí)交代其全部所涉犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，從輕處罰。而公訴機(jī)關(guān)起訴的2.8萬元受賄金額，案發(fā)次日便退還了2萬元，另外8千元也已做好隨時(shí)退款的準(zhǔn)備，被告人積極主動(dòng)退賠退贓，依法也可以從輕處罰。王立新還指出，聶雪來所收受的2.8萬元款項(xiàng)中，其中1.3萬元分配給了協(xié)管員，其應(yīng)當(dāng)僅就分得的1.5萬元按比例承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)辯護(hù)人介紹，聶雪來是一名普通的農(nóng)家子弟，1986年應(yīng)征入伍，在部隊(duì)期間因工作出色連續(xù)三年被評(píng)為廣州軍區(qū)優(yōu)秀通訊員，榮獲二等功一次，三等功四次，在各種媒體上發(fā)表的稿件總共兩千多篇，攝影作品也多次獲得獎(jiǎng)項(xiàng)。其轉(zhuǎn)業(yè)到市交警局工作期間，工作也十分突出。2010年在被交警局領(lǐng)導(dǎo)安排負(fù)責(zé)“深圳交警新浪微博”、“深圳交警騰訊微博”的具體維護(hù)工作期間，深圳交警支隊(duì)微博曾被人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室評(píng)為“全國政務(wù)微博粉絲互動(dòng)最活躍的微博”。辯護(hù)人認(rèn)為，聶雪來是一名人才，只因一時(shí)失足，其系初犯偶犯，確有真誠悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，符合緩刑的適用條件，請(qǐng)求法院宣告緩刑。

　　對(duì)此，公訴人回應(yīng)稱，從指控的兩單罪行便可以看出，被告人并非初犯偶犯，其退贓行為也并非基于對(duì)犯罪的悔悟，而是害怕違法行為遭到暴露。昨日，法庭并未當(dāng)庭宣判。