在不少人眼中，脫氧核糖核酸(DNA)檢測技術(shù)簡直就是破案終極神器。案件每到山窮水盡之際，一根毛發(fā)、一滴血、一點體液……但凡可能帶上案犯一丁點生物信息，這些看似不起眼的證據(jù)都能化腐朽為神奇，撥開茫茫人群、直指兇手。

　　但問題是：DNA檢測技術(shù)到底能有多靠譜?它難道不會犯錯嗎?

　　【“鐵證”下的冤案】

　　美國休斯敦市民卡蘿爾·巴蒂原指望DNA檢測技術(shù)能證明兒子喬賽亞·薩頓的無辜，結(jié)果卻適得其反。

　　1998年，16歲的薩頓和鄰居格雷戈里·亞當斯走在大街上，被一名強奸案受害者指認為兇手。兩人都有案發(fā)時不在場證明，且身材與受害者起初向警方描述的大相徑庭。他們寄望于DNA技術(shù)能證明自己清白，同意抽血查驗。

　　警察局刑偵實驗室分析員克麗絲蒂·金從兩人和受害者身上分別提取DNA樣本后，排除亞當斯作案嫌疑，卻認定薩頓DNA和受害者陰道拭子采集物“一致”。很快，薩頓因強奸罪獲判25年監(jiān)禁。

　　巴蒂為兒子四處求救，但不少律師一聽說案件證據(jù)涉及DNA，就拒絕接手。直到4年后，她無意中看到當?shù)仉娨暸_一個調(diào)查節(jié)目，才重新燃起希望。

　　這檔節(jié)目介紹，休斯敦警局刑偵實驗室作為得克薩斯州數(shù)一數(shù)二的公立法醫(yī)中心，每年要處理至少500起案件的DNA證據(jù)。節(jié)目組根據(jù)線人舉報，將實驗室數(shù)十份DNA圖譜交給第三方專家分析后發(fā)現(xiàn)，警方技術(shù)人員常常連最基本的樣本都能搞錯。

　　“如果這能叫不稱職的話，”加利福尼亞大學歐文分校犯罪學教授兼律師威廉·湯普森評論說，“他們就是嚴重不稱職，一而再、再而三嚴重瀆職。”

　　節(jié)目播出后，不少人致電節(jié)目組，講述自己因DNA檢測蒙冤的遭遇。薩頓是蒙冤入獄者之一。節(jié)目組將巴蒂介紹給湯普森后，他和同為律師的妻子從兩大箱審訊資料中發(fā)現(xiàn)了疑點：要為一個人建立可靠的DNA圖譜，分析員需從這個人身體多處部位采集樣本，每個樣本提取的DNA特征應(yīng)完全一致。但資料顯示，金從受害者兩處血液和一處唾液中提取的DNA特征大相徑庭。

　　湯普森說，如果技術(shù)員金沒能從同一個人身上獲取一致的DNA片段，又怎能指望她從可能混有3個人基因片段的陰道拭子采集物中正確區(qū)分出個體DNA呢?更重要的是，根據(jù)金的測試，薩頓的DNA與從案發(fā)現(xiàn)場精液樣本提取出的基因標記并不相符。這些證據(jù)足以證明男孩無辜，但“當年沒有人告訴法官這些事”。

　　很快，巴蒂找到了新律師，薩頓重獲自由，真正的強奸犯在2006年另一起案件中落網(wǎng)，金則被炒了魷魚。但她的律師說，這不是金一個人的錯，是整個體系出了故障，比如監(jiān)管不力。

　　2014年，休斯敦市關(guān)閉刑偵實驗室，將業(yè)務(wù)移交給新成立的獨立鑒定機構(gòu)——休斯敦法醫(yī)學中心，旨在保證鑒定機構(gòu)獨立性。但對巴蒂而言，一切都晚了。兒子由原來前途無量的橄欖球員變成街頭混混，目前因打人受審。當記者問她是否怪罪DNA技術(shù)時，她答道：“不。DNA是科學，你不能怪它。你只能怪那些錯誤使用它的人。”

　　湯普森說，眾多案例證明他多年來對DNA檢測風險的擔心并非杞人憂天。事實上，“這不再是有沒有可能犯錯的問題，而是到底犯了多少錯、我們該如何糾錯的問題”。

　　【迷信是如何養(yǎng)成的?】

　　DNA檢測技術(shù)起源于學術(shù)界，建立在人體遺傳學基礎(chǔ)上，自帶強大的“科學”光環(huán)，很多人相信它能最大限度排除掉主觀干擾。“相對于DNA技術(shù)，其他法醫(yī)鑒定手段都不能如此精確、可靠且高度肯定地顯示證據(jù)和某個具體個人或來源存在聯(lián)系，”美國全國研究委員會曾如是說。

　　英國遺傳學家亞歷克·杰弗里斯1986年將開發(fā)的DNA指紋技術(shù)第一次用于刑事案件偵查，幫警方偵破懸案、抓到真兇，法醫(yī)鑒定技術(shù)從此迎來新紀元。

　　卡內(nèi)基-梅隆大學教授杰伊·阿倫森說，DNA檢測技術(shù)最初進入美國時也受到種種干擾，部分辯護律師認為它不足以成為呈堂力證，理由是它沒有通過弗賴伊測試，這一測試標準要求采納科學證據(jù)時，專家證言依靠的原理和方法必須得到其所屬領(lǐng)域普遍接受;一些著名高校則抱怨那些商業(yè)檢測機構(gòu)對具體技術(shù)諱莫如深、不夠透明。這些爭議問題后來都得到了“令人滿意的解決”。

　　如今，DNA檢測技術(shù)得到不斷完善，美國聯(lián)邦調(diào)查局建立起強大的DNA聯(lián)合檢索系統(tǒng)(CODIS)，同時給予一大批私人實驗室相關(guān)資質(zhì)認證，尋求將樣本收集和存儲程序標準化。人們對它的可靠性也越來越深信不疑。

　　律師巴里·舍克和彼得·諾伊費爾德以DNA檢測分析技術(shù)為武器，替不少他們認為受種族歧視所害的被告翻案，迄今，二人贏得178場上訴，其中多數(shù)被告為黑人。在他們眼中，辯護律師和檢察官失職時，“DNA檢測能伸張正義，成為還原事實真相的一種途徑”。

　　DNA技術(shù)更大的作用是幫警方查找真兇。美國各州、縣、市級的刑偵實驗室數(shù)量翻倍增長，申請檢測DNA證據(jù)的案件也越來越多。2000年，聯(lián)邦調(diào)查局DNA聯(lián)合檢索系統(tǒng)成立剛兩年，保存的DNA圖譜不足50萬份，協(xié)助偵查的刑事案件約1600起。截至2015年，該系統(tǒng)存儲的DNA圖譜已超過1500萬份，僅去年一年就協(xié)助偵查了數(shù)萬起案件。

　　如今，隨著《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》等刑偵局熱播，DNA證據(jù)的權(quán)威性越來越深入人心。密歇根州法官唐納德·謝爾頓2008年在安阿伯市隨機調(diào)查1000余名陪審員時發(fā)現(xiàn)，四分之三的人希望檢方在強奸案中提供DNA證據(jù)，近半數(shù)人希望在謀殺案證據(jù)中出現(xiàn)DNA，22%的人則希望每起刑事案件中都能提供DNA證據(jù)。

　　澳大利亞研究人員則發(fā)現(xiàn)，在性侵案件中，DNA證據(jù)的存在會使案件受審的可能性增長一倍、被告定罪的可能性增長32倍;謀殺案中，DNA作證時案件受審可能性增加13倍、定罪的可能性增加22倍。英國納菲爾德生物倫理學協(xié)會說，僅僅提及檢方打算引入DNA比對，也足以震懾到被告當場認罪。

　　“現(xiàn)在的情況是人們幾乎不再討論(DNA)采樣、分析和保存問題，”與DNA證據(jù)打了20年交道的舊金山律師比卡·巴洛說，“DNA證據(jù)很難被推翻。多數(shù)情況下，對不少律師來說，跟DNA作對代價太高、太費時間。”

　　【錯誤頻頻為哪般?】

　　看似無懈可擊的DNA檢測技術(shù)，為何頻頻制造冤假錯案?

　　專家指出，人類99.9%的基因完全一致，只有確認盡可能多的特殊等位基因，才能將范圍精確縮小到某個個體，這就是為何杰弗里斯當年在刑事案件中引入這項技術(shù)時強調(diào)必須大量取樣、對比測試、反復確認。

　　依據(jù)目前美國多數(shù)鑒定實驗室標準，分析員通常要比對13個位點的等位基因就能基本確定兩個個體樣本是否來自同一人，因為這些基因在兩個人身上完全相同的概率不足十億分之一。但如果一個樣本涉及兩人，需要比對的等位基因數(shù)要翻一倍;如涉及三人，比對數(shù)增長兩倍;以此類推。要從中分析出具體牽涉幾人、分別是誰，難度可想而知。一旦樣本過小或受損，如握手導致基因重疊等，就可能造成等位基因缺失或出現(xiàn)在本不存在的地方，這時如何甄別就變成一件很主觀的事。

　　英國倫敦大學學院認知神經(jīng)學家伊迪爾·德羅爾和美國州立博伊西大學生物學教授格雷格·漢姆皮基亞展開過相關(guān)研究。他們2010年得到一份強奸案資料，破案關(guān)鍵取決于DNA分型結(jié)果。一名被告為獲減刑，告發(fā)同伙，當時兩名法醫(yī)得出結(jié)論：受害者體內(nèi)提取的精液混合物中不能排除這名同伙作案可能，最終該同伙被判有罪。德羅爾和漢姆皮基亞將DNA證據(jù)交給17家資深實驗室檢測，沒有介紹案件詳情，僅讓它們判斷精液中是否包含那名同伙的DNA。結(jié)果，僅一家實驗室認為精液中可能包含他的DNA，另12家排除他的嫌疑，還有4家表示無法斷定。

　　德羅爾和漢姆皮基亞在報告末尾引用一位前輩的話寫道，要想從一個混合多人基因的物證中確認某人身份，“10名專家檢測，可能會有10個不同的結(jié)論”。

　　紐約大學法學教授埃琳·墨菲說，DNA檢測技術(shù)本意是為了消除人的主觀干擾，然而她“研究得越深入，就越發(fā)現(xiàn)主觀性仍存在”。

　　墨菲去年出書回顧DNA分型出錯的案例，認為出錯原因大致分兩種。一是取樣或分析時樣本受污染或被調(diào)換。內(nèi)華達州一名黑人男孩就是因為警方誤將他的DNA當成案犯樣本送進實驗室而白白坐了8年冤獄，而美國橄欖球明星O·J·辛普森因涉嫌謀殺妻子受審時，他的辯護律師就以關(guān)鍵性的DNA物證在采集時被污染為由幫他脫罪。二是DNA轉(zhuǎn)移，即細胞遺傳物質(zhì)在不同個體以及個體與物體間傳遞。我們接觸人或物、說話甚至洗衣服時，難免會發(fā)生DNA轉(zhuǎn)移，且很難溯源。由于每個人身上脫落的細胞數(shù)量不一樣，某一物體上最清晰的DNA圖譜不見得來自最后一個接觸該物體的人。

　　墨菲說，如果取樣時小心謹慎，可以最大限度避免樣本受污染，但DNA轉(zhuǎn)移幾乎無法避免。令人擔憂的是，目前不少實驗室追求從盡可能少的證據(jù)和樣本中提取遺傳信息，這種技術(shù)看似尖端，卻更可能污染樣本或遺失等位基因，制造冤案。

　　墨菲最后在書中寫道，目前尚沒有權(quán)威數(shù)字統(tǒng)計顯示到底有多少人因DNA證據(jù)出錯而蒙冤受指控甚至入獄。但是，“這個漏洞百出的刑事審判系統(tǒng)即使出現(xiàn)錯案也不懂得反思，而現(xiàn)在它的武器庫中又添了一件強大的武器”。