代表審議財報，逐頁“挑刺”連續(xù)發(fā)問要回應

　　看點

　　[國內(nèi)新聞]“看財政預算報告像看天書一樣”，“我在報告里面找不到你說的話，這個應該寫出來”……昨天的代表審議預算報告，不少火藥味，代表們很較真，以至于財政廳副廳長葉梅芬兩度欲離場，都被窮追不舍的代表留住追問。人大代表，代表人民，要的，就是這股較真勁。

　　昨日上午，廣東省人代會分組審議財政預算報告，省財政廳副廳長葉梅芬參加廣州團1組審議，有代表拿著財報仔細“挑刺”，連連追問。現(xiàn)場葉梅芬兩度以“還要了解其他組意見”為由，欲起身離開，都被代表熱情挽留。

　　■新快報記者 黃婷

　　質(zhì)疑1

　　財政超支700億為何無說明?

　　“不怕不識貨就怕貨比貨，我覺得財報中應該加入與其他省份的對比數(shù)據(jù)。如民生支出江蘇多少，廣東是多少?行政經(jīng)費、人均數(shù)各是多少?”昨日座談會一開始，代表潘力就直奔主題，將問題直接拋給了葉梅芬。

　　這也給座談會開了一個好頭，在隨后的代表發(fā)言，葉梅芬成為代表追問的對象，現(xiàn)場有代表更是拿著財報一頁一頁“挑刺”，要回應。

　　“從預算執(zhí)行情況來看，公共財政支出去年超支很厲害，能不能給大家做個說明?”代表朱穗生一開口就不留情，直接“要答案”。

　　不等葉梅芬回答，他擺出厚厚預算案，不緊不慢地指出其中的頁碼，根據(jù)2013年全省支出執(zhí)行情況表，當年經(jīng)過省人大通過預算支出，與實際支出差額達到700億。“預算案是通過人大審議的，超支總是有一個理由吧?”

　　接連被問，葉梅芬開始解釋，她坦言省人大審查預算草案時，各地預算不一定都完成編制和審查過程，因此這是一個代編預算，數(shù)據(jù)本身就有出入。“此外，去年省里面搞交通大會戰(zhàn)，增加不少開支。”

　　“我在報告里面找不到你說的話，這個應該寫出來。”朱穗生毫不客氣回應。

　　質(zhì)疑2

　　教育投入的錢為何用不出去?

　　“看預算執(zhí)行情況，教育投入的錢用不出去，是不是結(jié)構(gòu)不合理?”談起民生投入，現(xiàn)場氣氛再入高潮。不等上一個代表說完，直接與教育打交道的廣雅中學校長葉麗琳搶麥發(fā)言：“每條線都要錢，財政支出結(jié)構(gòu)是否合理?我們現(xiàn)在很想了解，教育投入到底是什么情況?”她直指“學校周邊修路、裝路燈，這類設施的配套不能算教育投入。”

　　代表劉金保繼續(xù)接力，支出科技投入結(jié)構(gòu)同樣不合理：“科技投入最大頭8個多億，為什么掛在組織部名下?”

　　“這筆錢是用于引進高科技人才，不是給組織部用的。”葉梅芬回應。

　　“怎么不影響，這個最終怎么用的?”

　　“用于人才安置、科研經(jīng)費。”

　　“這樣的支出，不算科技投入!”劉金保頗顯激動，“早幾年，科技創(chuàng)新有10萬元獎勵，之后一直減，以后會不會沒有?科技、教育、民生的投入應該界定清楚。”

　　■特寫

　　副廳起身要走 代表集體挽留

　　審議財報，廣州團1組的代表很敬業(yè)，也很默契，從第一個問題開始，他們就開啟了“提問模式”，由此，也上演了財政廳副廳長葉梅芬兩度要走，兩度遭代表挽留的花絮。

　　座談會進行約40分鐘后，葉梅芬第一次以“還要去其他組”為由，準備離開，被代表集體挽留，“我們還有很多問題，葉廳就留下來吧。”

　　有意思的是，第二次，葉梅芬的離開要求再次“被拒”。

　　最終，在回應完科技投入問題后，葉梅芬主動起身說話，并致謝代表。對于她的舉動，代表依然沒有放棄追問，葉梅芬只好站著，一邊收拾東西，一邊回應問題。

　　■聲音

　　“關(guān)于地方債務，網(wǎng)上傳言比較多，說廣州是地方負債很重，甚至有說是副省級城市里地方負債最重的，不知道這到底是個什么數(shù)字，建議地方債務數(shù)字也要公開透明。”

　　——省人大代表 劉小鋒

　　”對于我這個非專業(yè)的人來說，看財政報告還是像看天書一樣，要真正研究看懂，太費時間。數(shù)字的東西，用圖表方式是最簡單的，財報也可以。”

　　——省人大代表 朱穗生